Приговор по делу № 1-68/2022 от 28.01.2022

Копия

Производство №1-68/2022

УИД: 28RS0015-01-2022-000090-79

Приговор

Именем Российской Федерации

2 марта 2022 года г.Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Никулина С.Ф.,

при секретаре Завьяловой О.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Райчихинска Амурской области Простокишина В.А.,

подсудимой Федоровой А.В.,

защитника – адвоката Прокопьевой Л.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Федоровой Анны Валерьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства и фактически проживающей по <адрес>, не судимой, под стражей по данному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут в <адрес>, Федорова А.В., имевшая в пользовании сим-карту мобильного оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, зарегистрированную на имя Е.Е,, увидела смс-сообщение с номера «900» о зачислении денежных средств в сумме 764 рубля 40 копеек на банковскую карту ПАО «Сбербанк» с номером карты №, с номером счета карты №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» в <адрес> на имя Е.Е, и поняла, что к данной сим-карте подключена услуга «Мобильный банк» и при помощи которой отображается движение денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк», которая ей не принадлежала.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут в <адрес> у Федоровой А.В. возник умысел на кражу денежных средств, которые будут зачисляться на банковскую карту ПАО «Сбербанк» с номером карты №, с номером счета карты №, открытого в дополнительном офисе №8636/133 ПАО «Сбербанк» в г.Райчихинске Амурской области на имя Е.Е,, при помощи услуги «Мобильный банк», подключенной к сим-карте мобильного оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, зарегистрированной на имя Е.Е,

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 10 минут в <адрес>, Федорова А.В., с целью реализации своего единого умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» с номером карты №, с номером счета карты №, открытого в дополнительном офисе №8636/133 ПАО «Сбербанк» в г.Райчихинске Амурской области на имя Е.Е,, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, при помощи установленной в сотовом телефоне марки «Samsung A6» сим-карты мобильного оператора ПАО «Мегафон», с абонентским номером №, зарегистрированной на имя Е.Е,, к которой была подключена услуга «Мобильный банк», воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за её противоправными действиями, не имея законных оснований по распоряжению денежными средствами Е.Е,, умышленно, из корыстных побуждений, отправила смс-сообщение на номер «900» указав сумму перевода денежных средств в размере 770 рублей и свой абонентский номер мобильного оператора ПАО «МТС» с номером №, к которому также подключена услуга «Мобильный банк» к банковской карте с номером карты №, открытой в дополнительном офисе №8636/133 ПАО «Сбербанк» в г.Райчихинске Амурской области на её имя, после чего поступило смс-сообщение с кодом-подтверждения, который она ввела и повторно отправила на номер «900», после чего поступило смс-сообщение с номера «900» о переводе денежных средств на сумму 770 рублей, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» с номером карты №, открытой в дополнительном офисе №8636/133 ПАО «Сбербанк» в г.Райчихинске Амурской области на имя Федоровой А.В.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут в <адрес> Федорова А.В. увидела смс-сообщение с номера «900», поступившее на сим-карту мобильного оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, зарегистрированную на имя Е.Е,, о зачислении денежных средств в сумме 800 рублей 00 копеек на банковскую карту ПАО «Сбербанк» с номером карты №, с номером счета карты №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» в <адрес> на имя Е.Е,

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, в <адрес>, Федорова А.В., в продолжении своего единого умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» с номером карты №, с номером счета карты №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» в <адрес> на имя Е.Е,, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, при помощи установленной в сотовом телефоне марки «Samsung A6» сим-карты мобильного оператора ПАО «Мегафон», с абонентским номером №, зарегистрированной на имя Е.Е,, к которой была подключена услуга «Мобильный банк», воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за её противоправными действиями, не имея законных оснований по распоряжению денежными средствами Е.Е,, умышленно, из корыстных побуждений, отправила смс-сообщение на номер «900» указав сумму перевода денежных средств в размере 800 рублей и свой абонентский номер мобильного оператора ПАО «МТС» с номером №, к которому также подключена услуга «Мобильный банк» к банковской карте с номером карты №, открытой в дополнительном офисе №8636/133 ПАО «Сбербанк» в г.Райчихинске Амурской области на её имя, после чего поступило смс-сообщение с кодом-подтверждения, который она ввела и повторно отправила на номер «900», после чего поступило смс-сообщение с номера «900» о переводе денежных средств на сумму 800 рублей, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» с номером карты №, открытой в дополнительном офисе №8636/133 ПАО «Сбербанк» в г.Райчихинске Амурской области на имя Федоровой А.В.

После чего противоправные действия Федоровой А.В. были прекращены добровольно. В дальнейшем, денежными средствами Федорова А.В. распорядилась по собственному усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 10 минут до 14 часов 00 минут Федорова А.В. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства, принадлежащие Е.Е,, на общую сумму 1570 рублей 00 копеек, находящиеся на балансе банковской карты ПАО «Сбербанк» с номером карты №, с номером счета карты №, открытого в дополнительном офисе №8636/133 ПАО «Сбербанк» в г.Райчихинске Амурской области на имя Е.Е,, причинив ей материальный ущерб.

Подсудимая Федорова А.В. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Из показаний Федоровой А.В., данных во время производства предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что у неё в пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк» с номером карты №, номер счета ей не известен, оформленная на её имя, которая открывалась в отделении ПАО «Сбербанк» по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года, когда она злоупотребляла спиртными напитками у себя дома, её квартиру посещало много людей, в том числе были люди, которые ранее были ей не знакомы. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату она не помнит, она одна находилась по месту своего жительства, в дневное время, у себя в квартире, на компьютерном столе нашла несколько сим-карт, две сим-карты мобильного оператора «МТС» и одну сим-карту мобильного оператора «Мегафон». Откуда данные сим-карты появились в её квартире и кто их принес, точно пояснить не может, так как не знает этого. При этом данные сим-карты ей точно не принадлежали. В тот период у неё в пользовании был сотовый телефон «Samsung А6», с сим-картой, оформленной на её имя, на которой была задолженность. Она взяла данные сим-карты и поочередно вставила данные сим-карты в свой телефон, так как хотела пользоваться данными сим-картами, если баланс сим-карт оказался бы положительным. При этом, две из них были к тому моменту заблокированы, а одна сим-карта была в рабочем состоянии. Она решила воспользоваться данной сим-картой для связи, так как её сим-карта была заблокирована. При этом, абонентский номер данной сим-карты ей был не известен, помнит, что данная сим-карта была мобильного оператора «Мегафон». Она начала пользоваться данной сим-картой, осуществляя звонки, но сразу ей не было известно, что к данной сим-карте была подключена услуга «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, когда она находилась по месту своего жительства, она увидела, что ей на сотовый телефон марки «Samsung А6» в котором была установлена найденная ею сим-карта мобильного оператора «Мегафон», пришло смс-сообщение с номера «900» о зачислении денежных средств в сумме в сумме 764 рубля 40 копеек, при этом что это были за денежных средства, она не знает. Баланс по данной карте составлял 772 рубля 59 копеек. Она поняла, что к сим-карте, которая ей не принадлежит, подключена услуга «Мобильный банк» и ей отображаются смс-сообщения с номера «900» о движении денежных средств по чужой банковской карте. Сначала она не придала значение данному сообщению, а затем, около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь одна по месту своего жительства, в кухонной комнате, она решила в указанное время воспользоваться данной услугой «Мобильный банк» и перевести себе на банковскую карту денежные средства с целью дальнейшего их использования в личных целях. В тот момент она понимала, что данные денежные средства ей не принадлежали и ею будет совершена кража чужих денежных средств, но все равно решила осуществить свой замысел. При этом, она в тот момент сразу решила, что если и далее на данный номер будут приходить уведомления с номера «900», она данные деньги будет переводить себе. В тот момент ей также не было известно, по чьей карте отображается движение денежных средств, так как данные держателя карты в смс-сообщении не отображались. Далее, она около 03 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства, при помощи имеющегося у неё сотового телефона марки «Samsung А6», в котором была установлена сим-карта мобильного оператора «Мегафон», которая ей не принадлежала, набрала смс-сообщение с текстом: «ПЕРЕВОД», затем пробел и номер своего сотового телефона №, к которому была также подключена услуга «Мобильный банк», после чего ввела сумму в размере 770 рублей и отправила данное сообщение на номер «900». В течение нескольких минут пришло смс-сообщение с номера «900», в котором был указан код-подтверждения для совершения операции, который она ввела, после чего примерно в 03 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ отправила смс-сообщение на номер «900». Тут же, на данную сим-карту пришло смс-сообщение с номера «900» о переводе денежных средств в сумме 770 рублей на её банковскую карту. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ после 13 часов 30 минут она, находясь по месту своего жительства, снова увидела смс-сообщение с номера «900» о зачислении денежных средств на неизвестную ей банковскую карту денежных средств в сумме 800 рублей. Она решила снова перевести себе на банковскую кару денежные средства, после чего тут же, одна, по месту своего жительства, находясь в кухонной комнате, примерно в 13 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, при помощи имеющегося у неё сотового телефона марки «Samsung А6», в котором была установлена сим-карта мобильного оператора «Мегафон», которая ей не принадлежала, набрала смс-сообщение с текстом: «ПЕРЕВОД», затем пробел и номер своего сотового телефона №, к которому была также подключена услуга «Мобильный банк», а затем сумму 800 рублей, после чего отправила данное сообщение на номер «900». В течение нескольких минут пришло смс-сообщение с номера «900», в котором был указан код-подтверждения для совершения операции, который она ввела, после чего примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ отправила на номер «900». Тут же, на данную сим-карту пришло смс-сообщение с номера «900» о переводе денежных средств в сумме 800 рублей на её банковскую карту. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, она решила больше не производить никаких переводов с чужой банковской карты ПАО «Сбербанк», чтобы владелец карты не заметил этого. Кроме этого, чуть позже, в какой день она уже не помнит, сим-карту мобильного оператора «Мегафон», которая ей не принадлежала и при помощи которой она перевела себе денежные средства на банковскую карту ПАО «Сбербанк» с чужой банковской карты выбросила в мусорное ведро и у неё нет данной сим-карты. Кроме этого, в этот же день, денежные средства, которые она перевела на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» с номером №, она истратила на приобретение продуктов питания (л.д.98-103, 124-127)

Из заявления Федоровой А.В. о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Федорова А.В. сообщила о своей причастности к раже денежных средств с банковского счета, совершенной в начале ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д.61)

Из протокола проверки показаний подозреваемой Федоровой А.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Федорова А.В., в присутствии защитника и понятых, в <адрес>, указала на компьютерный стол, установленный в зале, на котором в начале ДД.ММ.ГГГГ года она нашла сим-карту мобильного оператора ПАО «Мегафон», номер которой ей не известен и которая ей не принадлежит, которой стала пользоваться, указала на место в кухне своей квартиры, где ДД.ММ.ГГГГ, после того, как обнаружила что к данной сим-карте подключена услуга «Мобильный банк», при помощи данной сим-карты через номер «900» совершила две операции по переводу денежных средств в сумме 770 рублей и 800 рублей с чужой банковской карты. (л.д.108-114)

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимая Федорова А.В. подтвердила полностью.

Кроме признания Федорова А.В., ее вина в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

показаниями потерпевшей Е.Е,, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых она является держателем карты «Мир социальная», оформленной в ПАО «Сбербанк» с номером карты №, с номером счета карты №, открытым на её имя в офисе ПАО «Сбербанк» по ул.Победа д.4 в г.Райчихинск Амурской области. ДД.ММ.ГГГГ в дневное её сын В,Р. сказал, что на её банковскую карту его друг В.В, перевел денежные в сумме 800 рублей в счет долга. Она вошла в приложение «Сбербанк онлайн» и увидела, что денежных средств в размере 800 рублей на карте не было. На карте оставался остаток в размере 2 рубля 59 копеек. В тот момент она не придала этому значение, так как знала, что на карте было очень мало денежных средств. Она сообщила сыну, что указанные средства на карте отсутствуют, затем В,Р. перезвонил В.В, и сообщил о том, что переведенные денежные средства на карте отсутствуют. После чего, В.В, отправил её сыну подтверждающий чек о переводе ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 800 рублей на её банковскую карту. Она, заподозрив неладное, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по ул.Победы д.4 г.Райчихинска Амурской области, где ей сотрудник банка пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на её карту поступала денежная сумма в размере 764 рубля 40 копеек, что являлось детским пособием, а так же ДД.ММ.ГГГГ переводилась денежная сумма в размере 800 рублей. Как ей стало известно в отделении ПАО «Сбербанк», указанные денежные средства поступали на её карту и сразу же переводились на банковскую карту, оформленную на имя Анны Валерьевны Ф. Указанная женщина ей не знакома. Никаких операций по переводу денежных средств на имя Анны Валерьевны Ф., она не совершала. Также она не передавала никому постороннему принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» с номером карты №, в том числе и детям. К принадлежащей ей банковской карте ПАО «Сбербанк» с номером карты №, с номером счета карты № ранее была подключена услуга «Мобильный банк» не только к сим-карте с абонентским номером №, но и к сим-карте с абонентским номером №. Данные сим-карты были оформлены на её имя. В начале ДД.ММ.ГГГГ, она утеряла сим-карту с абонентским номером №. После утери сим-карты с абонентским номером № она не стала восстанавливать ее и не стала отключать от нее услугу «Мобильный банк», так как не думала, что данную сим-карту кто-то обнаружит и тем более при помощи нее похитит денежные средства с её банковской карты (л.д.33-38, 70-74);

показаниями свидетеля В,Р., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.6 ст.281 УПК РФ, согласно которым он проживает совместно со своей матерью Е.Е, и сестрами. У него есть знакомый В.В,, который должен был ему денежные средства в сумме 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ В.В, перевел долг на банковскую карту его матери по указанным им (Т.) реквизитам. Об этом он сообщил матери, после чего она зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» и сообщила, что денежных средств в сумме 800 рублей на ее карте нет, а также отсутствует детское пособие в размере 764,40 рублей. В.В, отправил чек с подтверждением перевода. После чего Е.Е, сходила в офис ПАО «Сбербанк» и вернувшись, сообщила ему о том, что денежные средства на общую сумму 1564 рублей 40 копеек с ее банковской карты были переведены каким-то образом на другую банковскую карту на имя Анны Валерьевны Ф. Он не знает женщину с таким именем. Похищенные денежные средства полностью принадлежат Е.Е,, так как он находится у нее на иждивении и собственных денежных средств не имеет (л.д.44-46, 67-69);

показаниями свидетеля В.В,, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он возвращая долг В,Р. в размере 800 рублей, перевел указанные денежные средства на счет банковской карты, матери В,Р. Е.Е, Переводил он денежные средства с банковской карты, оформленной на имя И.С,. Через некоторое время В,Р. ему сообщил, что никаких денежных средств на банковскую карту его матери не поступало. Однако у него имелся чек об осуществленной операции, который он в последующем предоставил В,Р. (л.д.63-66);

заявлением Е.Е, о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое посредством перевода с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» похитило денежные средства в сумме 1564 рубля 40 копеек (л.д.3);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Е.Е, изъят чек о зачислении денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Е.Е,, выписка операций по банковской карте ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Е.Е,, банковская карта ПАО «Сбербанк» с номером карты № оформленная на имя Е.Е, (л.д.6-9);

протоколом осмотра документов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрены чека от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Е.Е,, выписка операций по банковской карте ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Е.Е, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, банковская карта ПАО «Сбербанк» с номером карты №, оформленная на имя Е.Е, (л.д.22-26, 27, 28, 43);

протоколом осмотра предметов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрены сопроводительного письма из ПАО «Сбербанк» с приложением в виде отчета по банковской карте ПАО «Сбербанк» оформленной на имя Е.Е, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и информацией с текстом о входящих смс-сообщениях с номера «900», подключенного к банковской карте ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Е.Е,, содержащиеся на листах формата А4. (л.д.55-59, 59)

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.88 УПК РФ, предусматривающей оценку каждого доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и достоверными.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Федоровой А.В. в тайном хищении денежных средств с банковского счета, полностью доказана.

Данный вывод суда основан на анализе собранных по делу доказательств: показаний потерпевшей Е,Е,., свидетелей В,Р, В,В,., материалах уголовного дела, свидетельствующих об умышленных действиях подсудимой Федоровой А.В., направленных на тайное хищение денежных средств с банковского счета.

Анализируя в совокупности собранные по делу доказательства, суд берет за основу, изложенные в настоящем приговоре, показания подсудимой Федоровой А.В., потерпевшей Е.Е,, свидетелей В,Р., В.В,, поскольку они согласуются между собой об обстоятельствах происшедшего, а именно о том, что Федорова А.В. совершила хищение денежных средств с банковского счета Е.Е,

В судебном заседании сведений, ставящих под сомнение достоверность и объективность показаний потерпевшей Е.Е,, свидетелей В,Р., В.В,, об обстоятельствах, участником которых они являлись, не представлено, напротив, в судебном заседании получены доказательства, объективно подтверждающие фактические обстоятельства дела, установленные судом, что позволяет суду обоснованно признать показания указанных потерпевшего и свидетелей допустимыми доказательствами и наряду с другими положить в основу обвинительного приговора.

В связи с чем, у суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что данное преступление было совершено именно подсудимой Федоровой А.В.

Суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак хищения «совершенное с банковского счета», поскольку как установлено в судебном заседание хищение денежных средств произведено с банковской карты потерпевшей Е.Е, Подсудимая Федорова А.В. воспользовалась услугой «Мобильный банк» установленной на номере телефона потрепавшей, осуществляла денежные переводы со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленного в отделении банка ПАО «Сбербанк России», на имя потерпевшей Е.Е,, на счет банковской карты открытый на ее имя, то есть совершала их тайное хищение. Перечисленными денежными средствами Федорова А.В. распорядилась по собственному усмотрению.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд квалифицирует действия Федоровой А.В. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Изучив документы, характеризующие личность подсудимой, суд установил, что Федорова Анна Валерьевна, родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрирована по месту жительства по <адрес> (л.д.131-134), <данные изъяты> не судима (л.д.135-136).

Оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимой оцениваются судом в совокупности.

Поведение подсудимой Федоровой А.В. в судебном заседании не вызывает сомнений в ее психическом здоровье, в связи с чем суд признает ее вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния.

В силу ч.3 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Федоровой А.В. суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

В соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ и степени его общественной опасности, личности Федоровой А.В., суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, влияние назначаемого наказания на ее исправление, а также влияние назначаемого подсудимой наказания на условия ее жизни и жизни ее семьи и близких, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, приходит к выводу о назначении Федоровой А.В. наказания в виде лишения свободы.

Одновременно судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимой Федоровой А.В. иных видов наказания, а также дополнительных наказаний, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ, но суд не находит оснований для их применения.

Суд применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к подсудимой Федоровой А.В. положений ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем суд принимает во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Федоровой А.В., и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на условия её жизни и исправление, что преступление совершено ею впервые и приходит к выводу о назначении наказания подсудимой с применением правил ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком, поскольку данная мера уголовного наказания, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения Федоровой А.В. наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, то меру пресечения в отношении Федоровой А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить, после вступления приговора суда в законную силу.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании исковые требования Е.Е, о взыскании с Федоровой А.В. 1570 руб. 00 коп. подтверждены, подсудимой не оспариваются и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: чек о снятии в ПАО «Сбербанк» денежных средств, выписку из ПАО «Сбербанк», отчет по банковской карте № с номером счета №, оформленной на имя Е.Е, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и информацию с текстом входящих смс-сообщений, поступивших на номер «900», с сопроводительным письмом из ПАО «Сбербанк» - хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленная на имя Е.Е, с номером 2202 2005 7471 6500 – считать возвращенной потерпевшей Е.Е,

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Федорову Анну Валерьевну, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Федоровой А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Федорову А.В. исполнение в течение испытательного срока следующих дополнительных обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно, два раза в месяц, проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе.

Контроль за поведением осужденной возложить на специализированный государственный орган, исполняющий наказание, по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Федоровой А.В., отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Взыскать с Федоровой Анны Валерьевны в пользу Е.Е, счет возмещения ущерба причиненного преступлением 1570 (одну тысячу пятьсот семьдесят) руб. 00 коп.

Вещественные доказательства: чек о снятии в ПАО «Сбербанк» денежных средств, выписку из ПАО «Сбербанк», отчет по банковской карте № с номером счета №, оформленной на имя Е.Е, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и информацию с текстом входящих смс-сообщений, поступивших на номер «900», с сопроводительным письмом из ПАО «Сбербанк» - хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленная на имя Е.Е, с номером 2202 2005 7471 6500 – считать возвращенной потерпевшей Е.Е,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденная вправе в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Судья         Никулин С.Ф.