Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2022 от 23.03.2022

Дело № 11-2/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белово 14 апреля 2022 года

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Выдриной М.Н.,

при секретаре Тарасенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смирновой Е. Н. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Беловского судебного района Кемеровской области от 14 февраля 2022 года по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Финтерра» к Смирновой Е. Н. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Финтерра» обратилось в суд с иском к Смирновой Е.Н., о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что 27.12.2019 между ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» и Смирновой Е.Н., был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заём в размере <данные изъяты> рублей, на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых.

ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ» изменило наименование на ООО Микрокредитная компания «Финтерра» (приказ №-ОД от 31.12.2019).

Денежные средства перечислены заемщику на карту срочной финансовой помощи VISA.

За пользование чужими денежными средствами заемщик обязан уплатить займодавцу проценты в размере 365% годовых (1% в день), что составляет за 30 дней 4973,70 руб.

Истец указывает, что по состоянию на 22.10.2021 задолженность по договору составляет 49 737 руб., из которых: основной долг – 16579 рублей; сумма процентов за 30 дней пользования займом 4973,7 рублей; сумма просроченных процентов – 28184,3 рублей.

Истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен 29.07.2020 по заявлению Смирновой Е.Н.

Просит суд взыскать с ответчика Смирновой Е.Н., в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от 27.12.2019 в размере 49737 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1692,11 рублей.

Определением мирового судьи от 22.11.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства (л.д. 1).

Ответчиком Смирновой Е.Н. представлены возражения относительно заявленных требований, в которых ответчик не оспаривал факт наличия кредитных обязательств, но указал на несогласие с размером заявленных требований. Возражая против размера заявленных требований, ответчик Смирнова Е.Н., указала, что она не согласна с расчетом процентов, и полагает, что начисление процентов после окончания договора это злоупотребление правом, исковое заявление подано через год после нарушенного права заимодавца. Она <данные изъяты> чем просит суд уменьшить размер долга до 8056,27 руб. (л.д.57-58).

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Беловского судебного района Кемеровской области от 14 февраля 2022 года исковые требования ООО МКК «Терра» удовлетворены, со Смирновой Е. Н. в пользу ООО МКК «Финтерра» взыскана задолженность по договору займа от 27.12.2019 № в размере 49 737 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1692,11 руб., всего взыскано 51429,11 руб.

Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2022 (л.д. 60).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение судьи судебного участка № 2 Беловского судебного района Кемеровской области № 2-2/2022 по исковому заявлению ООО МКК «Финтерра» к Смирновой Е.Н., о взыскании задолженности по договору займа № от 27.12.2019 в размере 49 737 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1692,11 руб., ссылаясь на то, что судебный акт является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушениями норм материального и процессуального права. <данные изъяты>. Просит суд отменить решение мирового судьи, вынести по делу новое решение, уменьшить размер долга до 22462,27 рублей (л.д. 74-75).

05.03.2022 мировым судьей изготовлено мотивированное решение (л.д. 65-69).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Смирнова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление о получении ею судебного извещения на 14.04.2022.

Изучив материалы дела, законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 27.12.2019 ответчиком в электронном виде с соблюдением простой письменной формы в сети интернет, заключен договор займа с ООО МКК «Финтерра» № с лимитом кредитования от 1000 руб. до 30 000 руб. под 365 % годовых (1% в день) на 30 дней (п. 2 Договора).

Денежные средства перечислены заемщику на карту международной платежной системы VISA International/Международной платежной системы MasterCardWorldwide «Срочная финансовая помощь» в размере 16579 руб.

Согласно п. 6 договора по истечении установленного в транше к договору потребительского займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 договора, п.1,6 Транша к договору потребительского займа установлено, что денежные средства возвращаются единовременным платежом 26.01.2020. Проценты за пользованием суммой займа, указанные в п. 6 договора, начисляются за фактическое количество дней пользования суммой займа, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет двухкратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начисление процентов прекращается. Сведения о размере сумм займа и начисленных на сумму займа процентов, которые подлежат уплате заемщиком по истечении срока пользования займом, указанного в п. 2 Транша к договору, или досрочном возврате суммы займа, приведены в п. 6 соответствующего транша к договору.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151 -ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

На дату заключения договора Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" установлены для займодавца ограничения в части начисления процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Так, условиями договора от 27.12.2019 предусмотрено, что начисляемые по договору потребительского займа № проценты, неустойка (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору потребительского займа, а также платежи за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа не могут превышать двух размеров суммы займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Истец свои обязательства по договору № от 27.12.2019 исполнил в полном объеме путем безналичного перечисления денежных средств в размере 16579 руб. способом, выбранным ответчиком, как это предусмотрено пунктом 18 договора займа. Ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

В связи с чем, между истцом и ответчиком возникли гражданско- правовые обязательства, вытекающие из договоров займа, которые на основании ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно представленному расчету, по состоянию на 22.10.2021 задолженность по договору займа ответчиком не погашена и составляет 49737,00 руб., из которых 16579,00 руб. - основной долг, 4973,70 руб.- проценты по договору за 30 дней пользования займом, 28184, 30 рублей - сумма просроченных процентов.

В материалах дела отсутствует документальное подтверждение того, что ответчик надлежащим образом и в полном объеме исполнил взятые на себя перед истцом обязательства по возврату суммы займа.

Проверив представленный истцом расчет задолженности (л.д. 4), суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 807,819,820 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите», положениями Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" установив, ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора займа, удовлетворил требования истца в полном объеме, взыскав со Смирновой Е.Н., сумму основного долга в размере 16 579 руб. и сумму процентов за пользование суммой займа в размере 4973,7 руб., а также сумму просроченных процентов в размере 28184,3 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик Смирнова Е.Н. указывает, что не согласна с суммой начисленных процентов.

Однако, суд апелляционной инстанции, считает доводы ответчика необоснованными, поскольку, начисление ответчику, как заемщику, не исполняющему свои обязательства по договору, процентов на сумму долга в размере, не превышающем двукратной суммы долга, не противоречит положениям указанным выше норм права, условиям договора микрозайма.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (введена Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двухкратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) по договорам заключенным с 01.07.2019 до 31.12.2019.

Согласно части 23 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (введена Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. N 554- ФЗ) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Договор потребительского займа между ООО «Финтерра» и Смирновой Е.Н. заключен 27.12.2019 - после вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", срок действия договора не превышает одного года, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), до двукратного размера суммы предоставленного потребительского займа, то есть до 33158 рублей.

С учетом данных ограничений, поскольку сумма начисленных истцом ответчику процентов за пользование займом, заявленная ко взысканию, не превысила установленный пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 "О потребительском кредите (займе) двухкратный размер суммы предоставленного потребительского займа, мировой судья верно пришел к выводу о взыскании суммы просроченных процентов в размере 28184,30 рублей.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие ее материального положения, того обстоятельства, что <данные изъяты> сами по себе не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который ответчик как заемщик несет при заключении договора займа, поскольку эти обстоятельства, возможно, предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Ссылка ответчика Смирновой Е.Н., на то что нарушено ее право на защиту, опровергается имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из материалов дела следует, что ответчик Смирнова Е.Н. была извещена о рассмотрении дела судом в упрощенном порядке, о чем свидетельствует уведомление о получении судебной корреспонденции (л.д.52).

Кроме того, мировым судьей ей было предоставлено право на ознакомление с материалами гражданского дела, с которыми она была ознакомлена 14.02.2022, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении (л.д.56).

В день судебного заседания 14.02.2022 мировым судьей были получены ее возражения на исковое заявление, в котором она указала, что просит рассмотреть дело и вынести решение в ее отсутствие ( л.д.57-58).

Копия резолютивной части решения суда была направлена Смирновой Е.Н.,15.02.2022 (л.д.61), которое ей было получено 17.02.2022, что подтверждается уведомлением о вручении ей судебной корреспонденции (л.д.63).

Полный и мотивированный текст решения суда, который был изготовлен 05.03.2022 был направлен в адрес ответчика 09.03.2022 и получен ею 12.03.2022 (л.д.71).

Доводы Смирновой Е.Н., <данные изъяты> не подтверждены медицинскими документами ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено, в связи с чем, оснований к отмене судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328 – 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Беловского судебного района Кемеровской области от 14 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирновой Е. Н. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Беловский районный суд Кемеровской области в течение трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Судья М.Н. Выдрина