Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-322/2023 от 23.06.2023

№

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                           г. Солнечногорск Московской области

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Колосовская И.Н., с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, Глазкова А.В.,

защитника – Большакова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Глазкова ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области Тютюника Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Глазкова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, -

У С Т А Н О В И Л:

Глазков А.В. обратился в Солнечногорский городской суд Московской области с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области Тютюника Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

    В своей жалобе Глазков А.В. указал, что не согласен данным постановлением, считает его незаконным, так как он не совершал данного правонарушения, маневр обгона начал в разрешенном месте, а инспектор ФИО5 не мог видеть момент начала его маневра ввиду большой дистанции, сложного рельефа местности, что привело к неправильной оценки ситуации. Мировой судья не принял во внимание его доводы и отказал в просмотре фото- и видеозаписи с места предполагаемого правонарушения, чем были нарушены его права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. В ходе опроса свидетеля ФИО5 не установлены все необходимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. В связи с этим просит отменить постановление мирового судьи, прекратив производство по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

    Глазков А.В. и его защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить, пояснили, что при рассмотрении дела ему не была предоставлена возможность задать вопросы свидетелю ФИО5, который в протоколе неверно указал место его составления, и согласно представленной дислокации дорожных знаков, в том месте, он не мог начать маневр обгона, так как там «т»-образный перекресток.

    Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении Глазкова А.В. постановления по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав мнение Глазкова А.В. и его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене, как вынесенное с существенными процессуальными нарушениями по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1. ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела мировой судья надлежащим образом не исследовал все представленные доказательства, формально подошел к их анализу, указав, что они непротиворечивыми и подтверждают факт совершения Глазковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не обратив внимания на противоречия в показаниях свидетелей ФИО5 и ФИО6, а именно: свидетель ФИО5 в протоколе допроса указал, что свидетель ФИО6 пояснил, что транспортное средство <данные изъяты>, начало обгон раньше положенного, тогда как свидетель ФИО6 утверждал, что момента начала обгона он не видел, и обгон его транспортного средства был совершен по прерывистой линии. При этом протокол допроса свидетеля ФИО5 (л.д. 17) не содержит информации о дате его составления, протокол судебного заседания в материалах дела отсутствуют, из чего не представляется возможным установить, когда и при каких обстоятельствах он был составлен.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о разъяснении Глазкову А.В. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) указанные данные отсутствуют, протокол судебного заседания не велся.

Таким образом, прихожу к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были выполнены требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что не позволило ему всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, и привело к вынесению незаконного и необоснованного постановления.

Существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу Глазкова А.В.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Глазкова А.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ к настоящему моменту не истек.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, и направлению на новое рассмотрение, в ходе которого мировому судье следует устранить выявленные недостатки, надлежащим образом проанализировать и оценить имеющиеся доказательства и разрешить дело, постановив законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 KoAП РФ, судья, -

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области Тютюника Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о признании Глазкова ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья                                                                                        И.Н. Колосовская