Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-22/2024 (11-325/2023;) от 06.12.2023

Мировой судья Замотаева Ю.В.

дело №11-22/2024

(номер дела в суде первой инстанции №2-1694/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивонинской И.Л.,

при секретаре Цабулеве А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б. на решение мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 31.08.2023 по гражданскому делу по иску ООО «Конструктив» к Б. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Конструктив» обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что < Дата > ООО «МФК «Займ Онлайн» и Б. заключили в электронной форме договор займа № от < Дата >, в соответствии с которым ответчику был представлен заем в размере 15 000 рублей со сроком возврата < Дата > с процентной ставкой 365% годовых. < Дата > между ООО «МФК «Займ Онлайн» и ООО «Конструктив» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от < Дата > перешли к ООО «Конструктив». Согласно условиям договора потребительского займа (п.2), договор действует до даты полного фактического погашения. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Б. своих обязательств по договору займа, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 13 500 рублей основного долга, начисленные проценты за пользование займом за период с < Дата > по < Дата > в сумме 17250 руб., неустойку в размере 1886,30 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 180 рублей.

Решением мирового судьи от < Дата > исковые требования ООО «Конструктив» удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым мировым судьей решением, ответчик БулгаковаН.А. в апелляционной жалобе просит решение отменить, указывая, что определение суда о назначении судебного заседания < Дата > она не получала, истцом в адрес ответчика не направлены копии документов, на которых основаны исковые требования, нет доказательств в обоснование расчета задолженности. Кроме того ответчик считает, что суд неверно взыскал задолженность с < Дата >, поскольку расчет задолженности должен производится с < Дата >, в день следующий за последним днем оплаты займа. Также указала, что договор займа от < Дата > не существует, поскольку согласно иску договор займа был заключен < Дата >.

Представитель истца ООО «Конструктив» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Б., извещенная судом, в судебном заседании участия не принимала.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статьям 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления организации.

Статьями 432, 434, 438 ГК РФ определены основные положения о заключении договора, форма и порядок его заключения, согласно которым договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что в соответствии с договором займа № от < Дата >, заключенным между ООО «МФК «Займ Онлайн» и Б., последней была предоставлена сумма займа 15 000 рублей под 365% годовых, дата возврата займа – < Дата >.

Договор заключен на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте ООО «МФК «Займ Онлайн» оферты, принятой ответчиком посредством предоставления кредитору номера телефона, электронной почты, личных паспортных данных, заполнения анкеты, получения на номер телефона специального кода, посредством СМС-сообщения и получения займа, в соответствии с правилами предоставления потребительского займа путем его перечисления на банковскую карту заемщика, согласно индивидуальным условиям потребительского займа.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО «МФК «Займ Онлайн». Используя функционал указанного сайта, ответчик предоставил необходимые сведения о себе как о заемщике, в том числе номер мобильного телефона, паспортные данные, адрес места регистрации, номер банковской карты.

Таким образом, между ООО «МФК «Займ Онлайн» и ответчиком путем акцепта заемщиком оферты о предоставлении потребительского займа был заключен договор потребительского займа сроком до одного месяца.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа договор действует до даты полного фактического опгашения.

< Дата > на счет Б. № в ПАО Банк ВТБ было перечислено 15 000 рублей.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Вместе с тем, обязательства по договору займа № от < Дата > Б. исполнены не были, сумма потребительского займа с процентами за его пользование ответчиком займодавцу не возвращена. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

< Дата > между ООО «МФК «Займ Онлайн» и ООО «Конструктив» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от < Дата > перешли к ООО «Конструктив».

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по договору займа за период с < Дата > по < Дата >, в соответствии с которым основная задолженность ответчика по договору займа составила 13500 руб., проценты за пользование займом – 17250 руб., неустойка в размере 1886 руб. 30 коп.

Доказательств оплаты задолженности по договору займа либо иной расчет задолженности ответчиком в материалы дела представлено не было.

Таким образом, доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства взыскиваемой задолженности, а также о неверном исчислении даты возникновения задолженности с < Дата >, являются необоснованными и опровергаются материалами дела, в связи с чем расчет задолженности мировым судьей проверен и обоснованно положен в основу решения суда. Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № от < Дата >.

Вопреки доводам Б. о незаконности действий истца, не направившего ей приложенные к исковому заявлению документы, в материалах дела имеется копия почтовой квитанции от < Дата >, а также копия почтового конверта (л.д. 8), согласно которым в адрес Б. направлено исковое заявление. Иные, указанные в иске документы, статус перевода денежных средств, заявка о предоставлении займа, договор потребительского займа обязательному направлению не подлежат, поскольку в силу п. 6 ч. 132 ГПК РФ стороне ответчика направляются документы, которые у истца отсутствуют, а указанные все перечисленные документы доступны Б. в личном кабинете заемщика. Кроме того, в соответствии со ст. 35 ГПК РФ истец вправе знакомиться с материалами дела, о чем ей было разъяснено в направленном ей определении суда от < Дата >, однако таким правом она не воспользовалась.

Вопреки доводам Б. о не получении судебного извещения о судебном заседании, назначенном на < Дата >, в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80085587471258 с отметкой о вручении извещения ответчику от < Дата >.

Довод об указании в резолютивной части решения суда от < Дата > ссылки на договор займа № от < Дата > как на несуществующий договор, поскольку дата заключения договора займа является < Дата > отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указание даты «09.01.2021» является технической опиской, не вызывает сомнений и не изменяет решение суда по существу.

На основании изложенного, мировым судьей постановлено решение, которое не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Нарушений мировым судьей норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района города Калининграда от 31 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.Л. Ивонинская

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 31.01.2024.