Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-289/2021 от 07.09.2021

Мировой судья Цикирова Г.М.              Дело № АП-12-289/2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 сентября 2021 года           город Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Дорджиева Г.В., при помощнике судьи Санциковой О.М., с участием: Каменского А.Г., потерпевшей Левченко Л.В., рассмотрев жалобу Каменского Андрея Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 12 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каменского Андрея Геннадьевича,

у с т а н о в и л:

Каменский А.Г. обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 12 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым Каменский А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. В жалобе указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку фактически административное расследование не проводилось, определение о возбуждении административного дела и проведении административного расследования вынесено с нарушением закона, в связи с чем все последующие процессуальные действия и документы являются недопустимыми доказательствами. Считает, что доказательств его виновности в совершении административного правонарушения в деле не имеется. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Каменский А.Г. надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в телефонограмме доводы жалобы поддержал, настаивал на её удовлетворении.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просила оставить обжалуемое постановление без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Участковый уполномоченный УУП Управления МВД России по г.Элиста Куцаев А.М. просил оставить обжалуемое постановление без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан её доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия:

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материалов дела, 15 января 2021 года в 13 часов 20 минут, Каменский А.Г., находясь по адресу: город Элиста, улица Волгоградская, дом № 59 «А» нанес телесные повреждения ФИО1, а именно ударил локтем в правую грудь, тем самым причинив ей физическую боль. Указанные действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 08 РК 018012 от 20 июля 2021 года, из которого следует, что 15 января 2021 года в 13 часов 20 минут Каменский А.Г., находясь по адресу: город Элиста, улица Волгоградская, дом № 59 «А» нанес телесные повреждения ФИО1, ударив ее локтем в правую грудь, тем самым причинив ей физическую боль; письменными объяснениями ФИО1 от 15 января 2021 года, из которых следует, что 15 января 2021 года в 13 часов 20 минут у СОШ № 23 города Элисты, распложенной по адресу: город Элиста, улица Волгоградская, дом № 59 «А» в ходе конфликта с Каменским А.Г., последний ударил ее локтем в грудь, причинив физическую боль; письменными объяснениями ФИО2 от 15 января 2021 года, из которых следует, что 15 января 2021 года в 13 часов 20 минут между родителями Каменским А.Г. и ФИО1 произошел конфликт по поводу ребенка ФИО3. При этом Каменский А.Г. пытался силой выхватить ребенка у ФИО1; письменными объяснениями несовершеннолетнего ФИО3, из которых следует, что 15 января 2021 года между родителями Каменским А.Г. и ФИО1 произошел конфликт у школы. При этом Каменский А.Г. схватил его на руки, а ФИО1 препятствовала ему; протоколом осмотра происшествия от 15 января 2021 года, из содержания которого следует, что осмотрен участок местности по адресу: город Элиста, улица Волгоградская, дом № 59 «А»; копией решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 января 2020 года об определении порядка Каменского А.Г. с несовершеннолетним ФИО3 каждую неделю с 18 часов четверга до 20 часов субботы по месту жительства Каменского А.Г.; справкой из БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» о доставлении ФИО1 в травмцентр с диагнозом «ушиб грудной клетки»; рапортом старшего ОД ДЧ УМВД России по г. Элисте от 16 января 2021 года о доставлении ФИО1 в травмпункт БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева».

Указанные доказательства оценены судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Они не вызывают у суда сомнений в своей объективности и достоверности, поскольку они логичны, последовательны, убедительны и подтверждают друг друга.

Исследовав объяснения потерпевшей ФИО1 об обстоятельствах причинения ей телесных повреждений Каменским, суд приходит к выводу, что они последовательны и определенны, детально раскрывают обстоятельства совершенного в отношении нее Каменским правонарушения, объясняют механизм образования телесного повреждения на ее груди. Они согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Оснований полагать, что потерпевшая оговаривает Каменского, у суда не имеется.

Объективность показаний потерпевшей подтверждается справкой из БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» от 16 января 2021 года о наличии у нее телесного повреждения, относящегося по давности к событиям рассматриваемого правонарушения и механизме его образования. Объяснениями ФИО2 и ФИО3, являвшихся непосредственными очевидцами конфликта между Каменским А.Г. и ФИО1 у дома № 59 «А» по улице Волгоградская города Элисты.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Каменским А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Каменского в его совершении.

Действия Каменского А.Г. верно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормой КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки доводам жалобы, несмотря на исключение из числа доказательств заключения медицинской экспертизы № 43 от 18 января 2021 года, совершенное Каменским деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То, что по делу выносилось определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, не свидетельствует о незаконности рассмотрения дела мировым судьей. Поскольку по делу административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись, поэтому мировой судья рассмотрел его правомерно.

Остальные доводы жалобы, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства мировым судьей обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Указанные доказательства оценены мировым судьей в совокупности с материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Они объективно согласуются между собой по времени, месту и другим обстоятельствам административного правонарушения.

То обстоятельство, что представленная медицинская справка не содержит описания морфологических признаков выявленного повреждения, относящегося к давности его образования в представленном медицинском документе, не опровергает выводов мирового судьи о том, что данные травмы получены потерпевшей в результате действий Каменского А.Г. и не свидетельствуют об отсутствии в действиях последнего состава вменяемого правонарушения.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины Каменского А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Иных доказательств, позволяющих сделать вывод об отсутствии объективных данных, влекущих освобождение от административной ответственности Каменского А.Г., в судебное заседание не представлено.

Наказание назначено в пределах санкции ст.6.1.1. КоАП РФ, и установленных сроков привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, постановление на мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 12 августа 2021 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба Каменского А.Г.– без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

В удовлетворении жалобы Каменского Андрея Геннадьевича – отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № Элистинского судебного района 2 Республики Калмыкия от 12 августа 2021 года о привлечении к административной ответственности Каменского Андрея Геннадьевича по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Каменского А.Г. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья                                          Г.В. Дорджиева