Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2020 от 31.01.2020

Дело № 1-95/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тюкиной Е.В.,

при помощнике судьи Курбоновой Н.И.,

с участием:

помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Дунаевой И.А.,

защитников – адвокатов Воиновой О.М. и Анисимова О.И.,

подсудимых Дронова Е.Е. и Харитонова В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

- Харитонова В. Н., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158; п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158; п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

- Дронова Е.Е., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>, проживавшего по <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Харитонов В.Н. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут 13 августа 2019 года по 12 часов 00 минут 14 августа 2019 года, Харитонов В.Н. и неустановленное органами следствия лицо, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, во исполнение которого, действуя из корыстных побуждений, в целях личной наживы, прибыли к зданию Васильевского центрального сельского дома культуры Муниципального учреждения культуры «Культурно - досуговое объединение», расположенного по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, дер. Васильевское, дом № 9, где он, действуя единым умыслом с неустановленным органами следствия лицом, согласно разработанному плану и распределению ролей, при помощи неустановленного органами следствия предмета в виде лома, взломали дверь в здание Дома культуры и незаконно проникли в его помещение. Находясь в помещении Дома культуры, Харитонов В.Н. и неустановленное органами следствия лицо тайно похитили принадлежащее Муниципальному учреждению культуры «Культурно-­досуговому объединению» следующее имущество: системный блок «SP 40 F92940», стоимостью 19962 рубля 00 копеек; клавиатуру стоимостью 420 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 20382 рубля 00 копеек.

Кроме этого, Харитонов В.Н. и неустановленное органами следствия лицо также тайно похитили имущество, принадлежащее муниципальному учреждению «Районная централизованная библиотечная система», а именно: монитор «BENQ G925HDA», серийный номер ETL9B02777019, стоимостью 5990 рублей 00 копеек.

Также, он и неустановленное органами следствия лицо тайно похитили имущество, принадлежащее В., а именно: студию звукозаписи «TASCAM 2488МКП», стоимостью 50 000 рублей 00 копеек, а также, тайно похитили имущество, принадлежащее Т., а именно: фотоаппарат марки «Panasonic Lumix», в корпусе черного цвета, с проводами и зарядным устройством, стоимостью 60 000 рублей 00 копеек, с флеш-картой объемом 32 Гб, стоимостью 1500 рублей 00 копеек, общей стоимостью 61500 рублей 00 копеек.

Таким образом, Харитонов В.Н. и неустановленное органами следствия лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили из помещения Дома культуры имущество, принадлежащее Муниципальному учреждению культуры «Культурно-досуговое объединение», на сумму 20 382 рубля 00 копеек; имущество, принадлежащее Муниципальному учреждению «Районная централизованная библиотечная система», на сумму 5 990 рублей 00 копеек; имущество, принадлежащее В., на сумму 50 000 рублей 00 копеек, причинив ей значительный ущерб; имущество, принадлежащее Т., на сумму 61 500 рублей 00 копеек, причинив ей значительный ущерб, а всего, на общую сумму 137 872 рубля 00 копеек.

После этого, Харитонов В.Н. и неустановленное органами следствия лицо, скрылись с места совершения преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу, и, распорядившись им по своему усмотрению.

Харитонов В.Н. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 00 минут 11 ноября 2019 года по 09 часов 00 минут 12 ноября 2019 года, Харитонов В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо дома <адрес>, увидел припаркованный за забором, огораживающим участок вышеназванного дома, автомобиль марки ВАЗ-2103 государственный регистрационный <номер>, стоимостью 30 000 рублей 00 копеек, принадлежащий Б.. Во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личной наживы, он просунул руку через отверстие в заборе и поднял засов в воротах вверх, открыл ворота на участок, затем, он незаконно прошел в помещение гаража, являющегося хранилищем, пристроенного к дому, где находился вышеуказанный автомобиль. Воспользовавшись тем, что двери автомобиля не были заперты, Харитонов В.Н. проник в салон автомобиля, а затем, сев на водительское сиденье, выдернул провода из замка зажигания и соединил их напрямую, приведя, таким образом, двигатель в рабочее состояние, а автомобиль в движение, и уехал на нем из гаража, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, он тайно похитил имущество, принадлежащее Б., на сумму 30 000 рублей 00 копеек, причинив ему значительный ущерб.

Харитонов В.Н. и Дронов Е.Е. совершили кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

20 ноября 2019 года в период времени с 20 часов 55 минут по 21 час. 20 минут, Харитонов В.Н. и Дронов Е.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, во исполнение которого, действуя из корыстных побуждений, в целях личной наживы, прибыли к зданию котельной, расположенной в 50 метрах от дома № 1 по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, дер. Старые Кузьменки, возле которого на неохраняемой стоянке был припаркован автомобиль марки ВАЗ-21053 государственный регистрационный <номер>, принадлежащий К., стоимостью 15 000 рублей 00 копеек. Однако, достоверно зная о том, что в указанном автомобиле отсутствует аккумуляторная батарея, они в продолжение своею преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, прибыли к дому К., расположенному по <адрес>, подошли к автомобилю ВАЗ 2107, государственный регистрационный <номер>, зеленого цвета, принадлежащему К., двери которого были открыты, где из моторного отсека автомобиля тайно похитили аккумуляторную батарею, принадлежащую К., стоимостью 5000 рублей. После этого, они вернулись к автомобилю марки ВАЗ-21053, государственный регистрационный <номер>, припаркованному у котельной, где Харитонов В.Н., действуя совместно и согласованно с Дроновым Е.Е., воспользовавшись тем, что двери автомобиля не заперты, проникли в салон автомобиля, а затем, отогнув капот автомобиля, установили в моторный отсек похищенную ими у К. аккумуляторную батарею, присоединив к ней клеммы проводов электропитания. Затем, закрыв капот, Харитонов В.Н. сел на водительское сиденье, а Дронов Е.Е., действуя в группе с Харитоновым В.Н., сел на переднее пассажирское сиденье. Харитонов В.Н, действуя в группе с Дроновым В.И., выдернув провода из замка зажигания, соединил их напрямую, приведя, таким образом, двигатель в рабочее состояние, а автомобиль в движение, тем самым незаконно завладев им, они уехали с места стоянки автомобиля.

После чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, находясь в салоне автомобиля ВАЗ 21053 государственный регистрационный <номер>, припаркованного в 200 метрах от дома <адрес>, Харитонов В.Н. и Дронов Е.Е. похитили находящуюся в панели приборов автомагнитолу марки «KENWOOD», стоимостью 4 000 рублей 00 копеек, принадлежащую К., с которой с места совершения преступления скрылись.

Таким образом, Харитонов В.Н. и Дронов Е.Е., действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее К., на общую сумму 24.000 рублей 00 копеек, причинив ему значительный ущерб, обратив похищенное в свою пользу, и, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Харитонов В.Н. и Дронов Е.Е. вину в совершении вышеуказанных преступлений признали полностью, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, в их присутствии, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялись, просили строго их не наказывать, поскольку, они полностью осознали противоправность своего поведения.

Подсудимый Харитонов В.Н. гражданские иски о возмещении материального ущерба, заявленные потерпевшими: муниципальным учреждением культуры «Культурно-досуговое объединение», муниципальным учреждением «Районная централизованная библиотечная система», Т., В., признал в полном объеме, пояснив, что последствия признания гражданских исков и принятие его судом, ему разъяснены и понятны.

Ходатайства подсудимых Харитонова В.Н. и Дронова Е.Е. о рассмотрении дела в особом порядке поддержали в судебном заседании защитники подсудимых - адвокаты Воинова О.М. и Анисимов О.И.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Т., В., К., Б., представитель потерпевшего Муниципального учреждения культуры «Культурно-досуговое объединение» А., представитель потерпевшего Муниципального учреждения «Районная централизованная библиотечная система» М. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, согласно телефонограммам, имеющимся в деле, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, указав, что согласны на рассмотрение дела в особом порядке, вопрос о мере наказания оставили на усмотрение суда.

Потерпевшие Т., В., представители потерпевших М., А. указали, что заявленные ими гражданские иски поддерживают в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших.

Суд, принимая во внимание, что подсудимые Харитонов В.Н. и Дронов Е.Е. согласились с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными доказательствами, заявили и поддержали в судебном заседании ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, в их присутствии, с осознанием последствий заявленных ходатайств, которые соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор и потерпевшие не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Действия подсудимого Харитонова В.Н. суд квалифицирует по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку, он совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении потерпевших - Муниципального учреждения культуры «Культурно-досуговое объединение», Муниципального учреждения «Районная централизованная библиотечная система», В., Т.

Действия подсудимого Харитонова В.Н. суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении потерпевшего Б.

Действия подсудимых Харитонова В.Н. и Дронова Е.Е. суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку, они совершили кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении потерпевшего К.

При назначении вида и размера наказания подсудимым Харитонову В.Н. и Дронову Е.Е., суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности обоих подсудимых, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора в отношении подсудимых, отсутствие у подсудимых отягчающих наказание обстоятельств, а также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Подсудимый Харитонов В.Н. ранее не судим, совершил три умышленных преступления средней тяжести, не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, отрицательно характеризуется сотрудниками полиции ОП «Пограничный».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Харитонову В.Н., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Харитонову В.Н., согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый Дронов Е.Е. ранее не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, отрицательно характеризуется сотрудниками полиции ОП «Пограничный».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Дронову Е.Е., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольную выдачу части похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Дронову Е.Е., согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личностях подсудимых Харитонова Е.Е. и Дронова Е.Е. степени общественной опасности совершенных ими преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также, принимая во внимание цели наказания, принцип справедливости, суд считает возможным исправление подсудимых Харитонова В.Н. и Дронова Е.Е. без изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы, но, с применением к ним положений ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости, соответствовать принципам гуманизма, а также, целям наказания, будет отвечать задачам исправления подсудимых Харитонова В.Н. и Дронова Е.Е., и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом данных об их личностях, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимыми преступлений, поведением Харитонова В.Н. и Дронова Е.Е. во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания подсудимым в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории преступлений, не имеется, с учетом фактических обстоятельств их совершения, степени их общественной опасности.

Наказание подсудимым Харитонову В.Н. и Дронову Е.Е. назначается с учетом требований ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому Харитонову В.Н. назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ

Обсудив исковые требования потерпевших – Муниципального учреждения культуры «Культурно-досуговое объединение» о взыскании с подсудимого Харитонова В.Н. в качестве материального ущерба 20382 рублей 00 копеек, Муниципального учреждения «Районная централизованная библиотечная система» о взыскании с подсудимого Харитонова В.Н. в качестве материального ущерба 5990 рублей 00 копеек, Т. о взыскании с Харитонова В.Н. в качестве материального ущерба 61500 рублей 00 копеек, В. о взыскании с Харитонова В.Н. в качестве материального ущерба 50000 рублей, суд находит их подлежащими удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, поскольку установлено, что в результате противоправных действий подсудимого Харитонова В.Н., указанным потерпевшим был причинен материальный ущерб, связанный с хищением их имущества, данный ущерб подсудимым не возмещен. Заявленные гражданские иски не противоречат закону, признаны подсудимым Харитоновым В.Н. в полном объеме, указанные иски не нарушают прав и законных интересов сторон по делу и иных лиц, учитывая также, что дело было рассмотрено в особом порядке, и подсудимый согласился с объемом предъявленного обвинения.

За осуществление защиты подсудимых Харитонова В.Н. и Дронова Е.Е. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесены постановления о выплате защитникам вознаграждений – адвокату Анисимову О.И. в сумме 5040 рублей, адвокату Воиновой О.М. в сумме 3965 рублей 00 копеек. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные суммы процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Харитонова В. Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158; п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158; п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев за каждое.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Харитонову В. Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Харитонову В. Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного Харитонова В. Н. исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- в течение 3-х месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дронова Е.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Дронову Е.Е. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного Дронова Е.Е. исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- в течение 3-х месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск Муниципального учреждения культуры «Культурно-досуговое объединение» к Харитонову В. Н. о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Харитонова В. Н. в пользу Муниципального учреждения культуры «Культурно-досуговое объединение» 20382 (двадцать тысяч триста восемьдесят два) рубля.

Гражданский иск Муниципального учреждения «Районная централизованная библиотечная система» к Харитонову В. Н. о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Харитонова В. Н. в пользу Муниципального учреждения «Районная централизованная библиотечная система» в счет возмещения материального ущерба 5990 (пять тысяч девятьсот девяносто) рублей.

Гражданский иск Т. к Харитонову В. Н. о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Харитонова В. Н. в пользу Т. в счет возмещения материального ущерба 61500 (шестьдесят одна тысяча пятьсот) рублей.

Гражданский иск В. к Харитонову В. Н. о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Харитонова В. Н. в пользу В. в счет возмещения материального ущерба 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Процессуальные издержки в размере 9005 рублей 00 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении осужденных Харитонова В.Н. и Дронова Е.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- инструкцию по эксплуатации на студию звукозаписи – оставить у потерпевшей В. по принадлежности;

- автомагнитолу «KENWOOD» и автомашину марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный <номер> – оставить у потерпевшего К. по принадлежности;

- автомашину марки ВАЗ 2103, государственный регистрационный <номер> – оставить у потерпевшего Б. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться в аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, со дня вручения им копий указанных документов, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий судья: Е.В. Тюкина