Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2022 от 14.01.2022

№ 1-27/2022

№ 12102940007011725

УИД: 18RS0016-01-2022-000019-04

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кез Удмуртской Республики                                      03 марта 2022 года

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Е.В.

при секретаре судебного заседания Третьякове Д.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Кезского района Удмуртской Республики Вальдеса А.С.,

подсудимой Марковой Н.А.,

защитника - адвоката Жигалова А.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Марковой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> гражданки Российской Федерации, не состоящей в браке, имеющей на иждивении троих детей, имеющей основное общее образование, работающей продавцом у ИП ФИО5, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Кезским районным судом Удмуртской Республики по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей, (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Маркова Н.А. совершила умышленное преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Приказом Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность оперуполномоченного группы уголовного розыска МО МВД России «Кезский».

В соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» Потерпевший №1, как должностное лицо правоохранительного органа, наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный МО МВД России «Кезский» Потерпевший №1 в форме сотрудника полиции заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы МО МВД России «Кезский».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов по 23 часа 59 минут у Марковой Н.А., доставленной сотрудниками полиции, в том числе, Потерпевший №1, в МО МВД России «Кезский», с целью разбирательства по факту совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, из-за возникших неприязненных отношений в связи с исполнением сотрудником полиции Потерпевший №1 своих служебных обязанностей по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении указанного представителя власти.

Действуя в этих целях, Маркова Н.А., находясь в вышеуказанный период времени у входной двери в дежурную часть МО МВД России «Кезский», по адресу: <адрес> <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, используя в качестве орудия преступления имеющуюся при ней стеклянную бутылку, нанесла данной бутылкой представителю власти Потерпевший №1 удар в область головы, причинив последнему телесные повреждения характера ушибленной раны височно-затылочной области головы справа, которые вреда здоровью не причинили, а также физическую боль, моральные страдания.

Применяя насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, Маркова Н.А. осознавала общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидела неизбежность наступления вышеуказанных общественно опасных последствий и желала этого.

При ознакомлении по окончании предварительного следствия с материалами уголовного дела Марковой Н.А. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Маркова Н.А. вину в совершении преступления признала в полном объеме, поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она полностью согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. В содеянном раскаивается.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о согласии рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимой, не имеется.

С учётом поведения подсудимой на предварительном следствии и в судебном заседании, данных о ее личности, у суда нет оснований сомневаться в ее вменяемости.

В связи с чем, суд не усматривает препятствий к рассмотрению уголовного дела и постановлению приговора в порядке особого производства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, и признает подсудимую Маркову Н.А. виновной в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах, квалифицируя её действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Маркова Н.А. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, против порядка управления, имеет постоянное место жительства, трудоустроена, характеризуется в целом посредственно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья ее близких родственников (сына), наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, одного совершеннолетнего ребенка (2001 года рождения), являющегося студентом ВУЗа очной формы обучения, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений потерпевшему), отсутствие претензий у потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение Марковой Н.А. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку отсутствуют достоверные сведения, что именно указанное состояние подсудимой явилось причиной совершения ею преступления, обусловило его совершение.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершённого подсудимой преступления, личность подсудимой, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений возможно только при назначении ей наказания в виде лишения свободы. Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ – условно, с возложением на нее обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению.

При этом, суд, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, при назначении наказания применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

С учётом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, степени реализации Марковой Н.А. преступных намерений, личности подсудимой, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1, ст. 64 УК РФ.

В то же время, учитывая факт рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает Марковой Н.А. наказание в соответствии с ч. 5 ст.62 УК РФ, не в максимально возможных пределах.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой вознаграждения защитника за участие в суде, разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать Маркову Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год 8 месяцев.

Обязать осужденную Маркову Н.А. в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства в установленный этим органом день и время; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за исполнением приговора в отношении Марковой Н.А. возложить на специализированный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Марковой Н.А.

Меру пресечения Марковой Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бутылку стеклянную 0,5 л., образец крови, смыв вещества красно-бурого цвета на ватную палочку – уничтожить, оптический диск формата CD-R с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики, за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденная вправе знакомиться с материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объёме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подаётся сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья                                                                      Гуляева Е.В.