Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2345/2022 ~ М-1589/2022 от 08.04.2022

Дело № 2-2345/2022

29RS0018-01-2022-002156-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года                 город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вербиной М.С., при секретаре Шляхиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Звягиной М. М. к Заборскому С. О. о взыскании материального ущерба, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ИП Звягина М.М. обратилась в суд с иском к Заборскому С.О. о возмещении материального ущерба в размере 294 982 руб. 00 коп., взыскании расходов за оценку в размере 10 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 152 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 218 руб. 44 коп.

В обоснование заявленных требований указала, что 13 марта 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор проката автомобиля марки «Митсубиши АСХ 1,6», государственный регистрационный знак №. Автомобиль ответчиком возвращен 25 марта 2022 года с наличием механических повреждений, стоимость устранения которых по оценке составила 294 982 руб. 00 коп. Собственником транспортного средства «Митсубиши АСХ 1,6», государственный регистрационный знак №, является Краснов А.М. Истец понес расходы по возмещению собственнику указанного автомобиля ущерба в размере 294 982 руб. 00 коп., в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований, дополнительно заявил требования о взыскании с ответчика штрафа за возврат автомобиля в грязном виде в размере 1 000 руб. 00 коп. и штрафа за возврат автомобиля с неполным баком в размере 6 000 руб. 00 коп.

Истец ИП Звягина М.М. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Заборский С.О. извещен о времени и месте рассмотрения дела в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание не представил.

По определению суда, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства и представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это включает в себя и реализацию их права на судебную защиту.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 642 ГК РФ установлено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу с пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из буквального толкования вышеприведенных норм права, следует, что обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность действия (бездействия) причинителя вреда, виновность, наличие вреда, а также прямой причинной связи между действием либо бездействием и наступившими последствиями.

В свою очередь, на ответчике лежит обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда, поскольку согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что собственником автомобиля «Митсубиши АСХ 1,6», государственный регистрационный знак №, является Краснов А.М.

Между Красновым А.Н. и ИП Звягиной М.М. 01 марта 2022 года заключен договор безвозмездного пользования автомобилем, предусматривающий право арендатора сдавать автомобиль в субаренду (пункт 2.4 договора).

13 марта 2022 года ИП Звягина М.М. («Арендодатель») заключила с Заборским С.О. («Арендатор») договор проката автомобиля без водителя.

По условиям данного договора истец предоставил ответчику во временное владение и пользование автомобиль марки «Митсубиши АСХ 1,6», VIN №, тип легковой, 2017 года выпуска, шасси отсутствует, кузов №, цвет черный, государственный регистрационный знак №

В соответствии с пунктом 2.6 договора Арендатор обязуется по истечении срока действия договора возвратить арендодателю предоставленный автомобиль в полной комплектации, в надлежащем техническом состоянии, с учетом нормального износа (в состоянии пригодном для эксплуатации без ухудшения его потребительских качеств и внешнего вида). Арендатор обязан вернуть автомобиль с чистым кузовом и чистым салоном или компенсировать расходы в сумме 500 руб. и 500 руб. соответственно. Арендатор обязан заправить автомобиль перед возвращением его арендодателю и вернуть его с количеством топлива, указанным в акте выдачи или компенсировать арендодателю расходы на дозаправку автомобиля до количества указанного в акте выдачи из расчета 100 рублей за литр в случае, если количество топлива при возврате автомобиля меньше, чем при получении.

Согласно акту выдачи от 13 марта 2022 года (приложение № 1 к Договору проката) Заборский С.О. принял автомобиль «Митсубиши АСХ 1,6», государственный регистрационный знак № без недостатков с количеством топлива – 1 (полный бак).

Из акта возврата (приложение № 2 к Договору проката) следует, что автомобиль возвращен в грязном состоянии, без бензина (количество топлива 1/8) и с повреждениями переднего бампера, заднего бампера, правой двери, облицовки обоих порогов, расширителей задних крыльев, двери задней, крыла заднего левого, вставки заднего бампера правой.

Из акта осмотра транспортного средства ИП Поповым Д.А. б/н от 28 марта 2022 года следует, что выявлены следующие повреждения: дверь передняя правая- деформирована в задней части на площади 0,05 кв.дм с ДРЖ; дверь задняя правая - деформирована в задней части на площади 0,1 кв.дм с ДРЖ; облицовка заднего правого порога - задиры в задней части; расширитель заднего правого крыла-царапины; бампер задний - сломан; бампер передний- сломан; дверь задка- деформация в нижней части на площади 0,1 кв. дм с ДРЖ; крыло заднее левое- царапины в задней части; расширитель заднего левого крыла- царапины; облицовка левого порога - сломана в задней части; вставка заднего бампера правая - сломана.

Согласно экспертному заключению ИП Попова Д.А. № 19/03/22 от 31 марта 2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Митсубиши АСХ 1,6», государственный регистрационный знак №, составляет 294 982 руб. 00 коп.

Расходы истца на оценку ущерба составили 10 000 руб. 00 коп.

ИП Звягина М.М. 25.08.2021 возместила собственнику автомобиля «Митсубиши АСХ 1,6», государственный регистрационный знак №, ущерб в размере 294 982 руб. 00 коп., что подтверждается распиской о получении денежных средств.

Положениями статьи 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.

По условиям договора от 13 марта 2022 года ответчик обязался оплатить счета за устранение дефектов автомобиля, обнаруженных в течение 3-х дней после окончания аренды при условии, что данный автомобиль в эти дни не эксплуатировался (пункт 2.22 Договора проката).

В ходе рассмотрения дела представленными истцом доказательствами подтверждено, что ответчик возвратил арендодателю автомобиль в грязном и поврежденном состоянии, без бензина.

Представленные истцом доказательства по правилам статей 12, 56, 57 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В силу разъяснений, содержащихся в первом и втором абзацах пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. В свою очередь, причинитель вреда обязан доказать отсутствие своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Представленное истцом заключение ИП Попова Д.А. о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ответчиком по правилам статьи 56 ГПК РФ не опровергнуто, в связи с чем, принимается за основу при принятии решения.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчик не заявлял.

Допустимых доказательств, подтверждающих иную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, ответчиком в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненного истцу материального ущерба, размер которого, как и факт его причинения, доказан в ходе рассмотрения дела совокупностью представленных доказательств.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм материального права, требования ИП Звягиной М.М. о взыскании с Заборского С.О. материального ущерба в размере 294 982 руб. 00 коп., штрафа за возврат автомобиля в грязном виде в размере 1 000 руб. 00 коп. и штрафа за возврат автомобиля с неполным баком в размере 6 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, оснований для пропорционального распределения судебных расходов не имеется.

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам, относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Таким образом, расходы истца на определение рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства относятся к судебным расходам и подлежат возмещению в сумме 10 000 руб. 00 коп. Заборским С.О. ИП Звягиной М.М.

Принимая во внимание, что решение судом принято в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 220 руб. 00 коп., а также документально подтвержденные почтовые расходы в сумме 218 руб. 44 коп., признанные судом необходимыми, также подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 294 982 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 220 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 218 ░░░. 44 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░