Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-24/2021 от 16.11.2021

Председательствующий: Знаменщиков В.В.             №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Омский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Порсик Т.В.,

с участием государственного обвинителя Холодовой О.А.,

защитника Зоновой Л.А.,

осужденного Мельников Е.В. ,

при секретаре Татаренко Ю.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мельников Е.В. на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и материалы уголовного дела по обвинению

Мельников Е.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего 2 малолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ст. 228 ч. 1, 30 ч. 3-228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужденного приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, с частичным сложением с наказанием по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно к 7 годам 8 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором разрешен гражданский иск и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доводы осужденного Мельников Е.В. и его защитника Зоновой Л.А., просивших об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, государственного обвинителя, просившего об оставлении приговора без изменений, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановленным в особом порядке Мельников Е.В. признан виновным и осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 120 часам обязательных работ. По правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Мельников Е.В. назначено наказание в виде 7 лет 8 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При исчислении срока наказание постановлено учесть зачтенные в срок отбытия наказания приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ периоды содержания Мельников Е.В. под стражей. В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ время содержания Мельников Е.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима. С Мельников Е.В. в пользу БСЛ взыскан материальный ущерб в сумме 3590 руб. Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Преступление совершено осужденным при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Мельников Е.В. вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Мельников Е.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Считает назначенное наказание суровым. Указал, что на момент совершения преступления ранее имевшие место судимости были погашены, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в связи с чем суд имел возможность назначить наказание условно. Также считает необходимым исполнять самостоятельно наказание по приговору Светского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку преступление он совершил до вынесения этого приговора. Просит снизить наказание и разрешить вопрос о сложении наказаний.

Также на приговор мирового судьи было принесено апелляционное представление, которое отозвано до начала судебного заседания, в связи с чем производство по нему прекращено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу требований ст. 297 ч. 2 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Вина осужденного в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а также квалификация им содеянного, участниками уголовного процесса не оспаривается. Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства, процедура которого, регламентированная нормами УПК РФ, судом первой инстанции соблюдена.

В соответствии со ст. 60 ч. 1 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса РФ.

Данные требования закона мировым судьей соблюдены в полной мере.

При назначении Мельников Е.В. наказания мировой судья обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения, характеризующие личность виновного.

При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом в полной мере учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, неудовлетворительное состояние собственного здоровья и здоровья близкого родственника, возвращение похищенного, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении двоих малолетних детей, наличие несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное финансовое положение.

Отягчающих наказание обстоятельств, регламентированных ст. 63 УК РФ судом установлено не было.

При этом суд, с учетом требований ст. 56 УПК РФ, а также материального положения Мельников Е.В. , санкции ст. 158 ч. 1 УК РФ, суд обоснованно назначил ему наказание в виде обязательных работ.

Вопреки доводам Мельников Е.В. , по смыслу ст. 73 ч. 1 УК РФ условное осуждение в отношении наказания в виде обязательных работ не применяется.

Также является обоснованным назначение Мельников Е.В. окончательного наказания с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при назначении наказания судом первой инстанции принят во внимание весь комплекс обстоятельств, значимых для решения вопроса о виде и размере наказания.

Назначенное судом наказание по своему виду и размеру является справедливым, обстоятельств для его смягчения не установлено.

Решение судьи первой инстанции в части гражданского иска отвечает требованиям ст. 1064 ГК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен в полном соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                   Т.В. Порсик