Судебный акт #1 (Определения) по делу № 10-53/2024 от 05.07.2024

Дело № 10-53/2024

    Мировой судьи Вологодской области                                                                УИД 35MS0005-01-2024-001024-66

    по судебному участку № 5

    Грищенко А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда                                                                                                                                               18 июля 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Тарутиной А.А.,

при секретаре Сахарове З.А.,

с участием помощника прокурора г. Вологды Мироновой Н.Г.,

защитника - адвоката Воронцовой С.В.,

осужденного Тарабухина Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ТАРАБУХИНА Д. С. на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 23 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 23 мая 2024 года Тарабухин Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 от 28 февраля 2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Грязовецкого районного суда Вологодской области от 20 марта 2018 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 24 июля 2018 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговорам от 28 февраля 2018 года и 20 марта 2018 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 11 июля 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы была заменена на исправительные работы на срок 1 год 29 дней с удержанием из заработной платы 7% ежемесячно в доход государства, снят с учета по отбытию срока наказания 10 ноября 2020 года;

- приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 26 октября 2021 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, постановлением Вологодского районного суда Вологодской области испытательный срок продлен на 2 месяца;

- приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 11 мая 2022 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 37 от 7 июня 2022 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания 6 апреля 2023 года;

- приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 22 мая 2023 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 15 ноября 2023 года, срок дополнительного наказания - до 6 июня 2025 года;

- приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от 4 марта 2024 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение и частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 26 октября 2021 года - в виде 1 года лишения свободы, от 11 мая 2022 года - в виде 6 месяцев лишения свободы, а также полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 22 мая 2023 года в виде 1 года 3 месяцев 2 дней, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 3 месяца 2 дня,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 4 марта 2024 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 3 месяца 2 дня.

Мера пресечения Тарабухину Д.С. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда; срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору от 4 марта 2024 года - с 4 марта 2024 года по 5 мая 2024 года; время содержания под стражей – с 23 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также наказание, отбытое по приговору от 4 марта 2024 года – с 6 мая 2024 года по 22 мая 2024 года.

Принято решение по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.

С Тарабухина Д.С. в пользу ФИО1 взыскано 4 720 рублей 43 копейки в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Тарабухин Д.С. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайном хищении имущества, принадлежащего ИП ФИО1 27 октября 2023 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Тарабухин Д.С. просит приговор мирового судьи изменить, применив к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, изменить вид режима со строгого на общий, так как судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, а именно: полное признание им своей вины в совершении преступления, его состояние здоровья, активное способствование раскрытию преступления, его объяснение в качестве явки с повинной, наличие на иждивении матери, а также его удовлетворительные характеристики с места жительства и регистрации, наличие официального трудоустройства, совершение преступления небольшой тяжести с причинением незначительного ущерба.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Тарабухин Д.С. и его защитник – адвокат Воронцова С.В. полностью поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Прокурор в судебном заседании просил приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Потерпевшая ФИО1, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась.

Проверив материалы дела, заслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Тарабухина Д.С. в совершении указанного выше преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полный и правильный анализ и оценка которым даны в приговоре.

Тарабухин Д.С. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Из его показаний, оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что в конце октября 2023 года около 11 часов он зашел в ТЦ «Пассаж» на ул. Челюскинцев г. Вологды, где из отдела на втором этаже, убедившись, что продавец отсутствует, похитил дутую жилетку черного цвета и 7 пар мужских носков, положив их в спортивную сумку и пакет, а затем ушел из магазина. Похищенное имущество продал на улице неизвестной женщине за 1300 рублей. В ходе просмотра видеозаписи из магазина Тарабухин Д.С. узнал себя как лицо, похитившее жилетку и носки (т. 1 л.д. 59-62, 71-73);

Мировой судья обоснованно признал доказанной вину Тарабухина Д.С. в совершении преступления, которая подтверждается:

- оглашенными показаниями потерпевшей ФИО1, согласно которым она является ИП, у нее есть отдел одежды в ТЦ «Пассаж» по адресу: г. Вологда, ул. Челюскинцев, д. 5, где она работает сама, продавцов нет, вход в магазин запорным устройством и дверью не оборудован. 27 октября 2023 года около 11 часов ей позвонила продавец с соседнего отдела, сказала, что на ее отдел заходил мужчина. Когда приехала в магазин при просмотре записи с камер видеонаблюдения выявила, что в период с 10 часов 51 минуты по 11 часов 05 минут неизвестный мужчина отодвинул манекен, прошел в ее отдел, откуда похитил жилетку и 7 пар носков, чем причинил ущерб в размере 4 720 рублей 43 копейки (т. 1 л.д. 80-82);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым она работает в ТЦ «Пассаж» на отделе «Швейный маркет» рядом с отделом одежды, хозяйкой которого является ФИО1 27 октября 2023 года в отражении витрины она увидела, как на отдел с одеждой зашел мужчина, при себе у него был пакет и сумка, сам отдел с одеждой в это время еще не работал, в связи с чем она позвонила ФИО1 и рассказала об увиденном (т. 1 л.д. 106-108).

Показания указанных лиц оценивались судом в совокупности с письменными материалами дела: заявлением ФИО1 о хищении жилетки и 7 пар носков 27 октября 2023 года из отдела нижнего белья ИП ФИО1 в ТЦ «Пассаж» (т. 1 л.д. 7); протоколом осмотра места происшествия от 27 октября 2023 года, согласно которому осмотрен отдел «Нижнее белье» в ТЦ «Пассаж» д. 5 по ул. Челюскинцев г. Вологды (т. 1 л.д.12-15); протоколом осмотра предметов от 28 ноября 2023 года, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью камер видеонаблюдения павильона «Нижнее белье» в ТЦ «Пассаж» за 27 октября 2023 года (т. 1 л.д. 63-69); протоколом осмотра предметов от 13 февраля 2024 года, согласно которому осмотрены копии товарной накладной на похищенные носки и счет-фактуры на похищенную жилетку (т. 1 л.д. 109-112), которые суд первой инстанции обоснованно посчитал достаточными для вынесения решения по существу дела.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, судья первой инстанции мотивировал свои выводы в приговоре, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что показания Тарабухина Д.С., исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора, являются допустимыми и в совокупности с другими доказательствами, приведенными в приговоре, достаточными для признания вины Тарабухина Д.С. в совершении хищения мужской жилетки и 7 пар носков, принадлежащих ИП ФИО1 из торгового отдела «Нижнее белье» в ТЦ «Пассаж» по адресу: г. Вологда, ул. Челюскинцев, д. 5.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал оценки в приговоре, в деле не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона при оценке доказательств по делу допущено не было. Юридическая оценка действиям осужденного Тарабухина Д.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ судьей дана верно.

При назначении наказания осужденному Тарабухину Д.С. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные личности подсудимого, в том числе и характеризующие данные.

Вопреки доводам осужденного, судом учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, первоначальные объяснения в качестве явки с повинной, состояние его здоровья, наличие на иждивении матери ФИО3

Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но не установленных судьей или не учтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Тарабухина Д.С., суд правильно признал рецидив преступлений.

Суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ст.64, ст. 73 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Опровергая доводы осужденного, мотивированным является и вывод суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. При этом, по смыслу закона, само по себе наличие у виновного смягчающих наказание обстоятельств не предопределяет безусловное применением судом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что преступление по данному приговору было совершено Тарабухиным Д.С. до вынесения приговора мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от 4 марта 2024 года, мировым судьей правильно назначено окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору от 4 марта 2024 года.

Назначенное Тарабухину Д.С. наказание в виде реального лишения свободы соответствует требованиям ст.6, ст.60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, является справедливым, определено с учетом всех данных личности осужденного.

Вопреки доводам жалобы, вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание - исправительная колония строгого режима - судом определен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку преступление совершено Тарабухиным Д.С., ранее отбывавшим наказание в виде реального лишения свободы, при рецидиве преступлений. С ходатайством об изменении вида исправительного учреждения в соответствии со ст. 78 УИК РФ осужденный вправе обратиться в суд по месту отбывания наказания.

Мировым судьей верно произведен зачет в срок отбывания наказания времени содержания Тарабухина Д.С. под стражей в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное Тарабухину Д.С. наказание отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному осужденным и данным его личности. Оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым по мотиву чрезмерной суровости суд не усматривает.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, принципов равенства и состязательности, сторонам были созданы необходимые условия для осуществления предоставленных им прав, они не были ограничены в праве представлять доказательства и участвовать в их исследовании.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено, поэтому обжалуемый приговор следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Тарабухина Д.С. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 389.20, статьей 389.28, статьей 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 23 мая 2024 года в отношении ТАРАБУХИНА Д. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Тарабухина Д.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                          А.А.Тарутина