Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7521/2023 от 30.05.2023

Судья: Ломакина Т.Н. Гр. дело № 33-7521/2023

(номер дела по первой инстанции № 2-1949/2023)

63RS0042-01-2022-002569-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

    председательствующего: Мартемьяновой С.В.,

судей: Мельниковой О.А., Бредихина А.В.,

при секретаре Нугайбековой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Асташина Д.А. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 20 декабря 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Асташина Д.А. (ДД.ММ.ГГГГ.р. паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским РОВД г.Самара) к администрации Куйбышевского внутригородского района г.о.Самара о компенсации морального вреда в связи с принятием незаконного решения отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мельниковой О.А., пояснения истца Асташина Д.А. в обоснование доводов апелляционной жалобы, возражения представителя Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара по доверенности Казаковой Ю.Ю. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Асташин Д.А. обратился в суд с иском к Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о.Самара, в котором, с учетом его последующего уточнения, просил обязать ответчика благоустроить 10 (десять) парковочных мест в местах, согласованных и утвержденных истцом по <адрес> взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного принятием незаконного решения Администрацией Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара о корректировке конфигурации благоустройства парковочных мест, без согласования и утверждения изменений с уполномоченным лицом Асташиным Д.А., в сумме 20 000 руб.

В обоснование иска указано, что Асташин Д.А. является уполномоченным жильцами дома лицом по согласованию проекта участия в муниципальной программе Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара «Комфортная городская среда». Многоквартирный дом <адрес> включен в программу на 2018-2022 годы, согласован дизайн-проект, которым предусмотрено, в том числе, оборудование 10 парковочных мест. В ходе производства работ должностными лицами администрации были внесены изменения в согласованный дизайн-проект.

Однако, в нарушение ст. 7 Конституции РФ, ст. 36,37 Правил благоустройства г.о. Самары изменение проекта благоустройства дворовой территории не было согласовано с уполномоченным лицом.

Решением Куйбышевского районного суда г.Самары от 28.06.2022 административное исковое заявление Асташина Д.А. удовлетворено частично, признано незаконным решение Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара о корректировке конфигурации благоустройства парковочных мест без согласования и утверждения изменений с уполномоченным лицом Асташиным Д.А.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОА «Водные технологии», АО «ССК» (протокол судебного заседания от 10.11.2022), ИП «Инженерная служба», Администрация г.о. Самара (протокол судебного заседания от 01.12.2022).

Определением суда от 20.12.2022 исковые требования Асташина Д.В. о возложении обязанности на Администрацию Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара благоустроить парковочные места выделены в отдельное производство в рамках Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Асташин Д.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В жалобе указывает, что незаконными действиями должностных лиц органа местного самоуправления истцу причинен моральный вред, выразившийся в нарушении права на комфортную городскую среду, гарантированную Конституцией РФ.

В заседании судебной коллегии истец Асташин Д.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара по доверенности Казакова Ю.Ю. против доводов апелляционной жалобы возражала, полагая решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Самарского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

Согласно статье 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что протоколами № общего собрания собственников МКД по <адрес>, 21 от 12.10.2018, по <адрес> от 17.09.2018, Асташин Д.А. избран и наделен полномочиями действовать от имени собственников помещений МКД, в том числе, по согласованию дизайн - проекта благоустройства дворовой территории, а также на участие в контроле за выполнением работ.

На основании представленного и согласованного дизайн - проекта, протоколом заседания общественной комиссии по обсуждению проекта муниципальной программы Куйбышевского внутригородского района г.о.Самары «Комфортная городская среда» на 2018-2022гг. дома <адрес> включены в указанную программу.

Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 28.06.2022 административное исковое заявление Асташина Д.А. удовлетворено частично, признано незаконным решение Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара о корректировке конфигурации благоустройства парковочных мест без согласования и утверждения изменений с уполномоченным лицом Асташиным Д.А.Разрешая исковые требования, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, установив, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ответчиком нравственных страданий, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и нарушением каких-либо имущественных, личных неимущественных прав и личных нематериальных благ истца, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Между тем, судебная коллегия не находит правовых оснований согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению на основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

Таким образом, исходя из приведенных выше положений закона и акта их толкования, действующее законодательство предусматривает возможность компенсации гражданину морального вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушивших личные неимущественные права граждан или посягнувших на принадлежащие им нематериальные блага, при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии).

Как выше было указано указано, что решением Куйбышевского районного суда г.Самары от 28.06.2022 по административному делу № 2а-1020/2022 административное исковое заявление Асташина Д.А. удовлетворено частично. Признано незаконным решение Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара о корректировке конфигурации благоустройства парковочных мест без согласования и утверждения изменений с уполномоченным лицом Асташиным Д.А., на Администрацию Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара возложена обязанность принять меры к согласованию схемы с учетом внесенных изменений.

Судом при рассмотрении административного иска установлено, что при производстве ремонтных работ внутриквартальных и внутридворовых дорог парковочные места для автомобилей не оборудованы в полном соответствии со схемой дизайн-проекта, утвержденного при подаче заявки административным истцом на участие в муниципальной программе.

Решение об изменении схемы не согласовывалось с уполномоченным лицом, представителем жителей, то есть административным истцом.

Обстоятельства, установленные решением суда по вышеуказанному административному делу № 2а-1020/2022 в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, доказыванию не подлежат.

Таким образом, неправомерные действия должностных лиц Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара привели истца, действующего как уполномоченное лицо не только в интересах жильцов многоквартирных домов, но и в собственных интересах, поскольку он является собственником помещения в многоквартирном доме и имеет право на комфортное проживание, к необходимости обращения за защитой нарушенных прав в судебном порядке, длительному ожиданию надлежащего исполнения должностными лицами органа местного самоуправления обязанностей по согласованию внесенных изменений в дизайн-проект, что, безусловно, отрицательно сказалось на эмоциональном состоянии истца - чувство волнения, переживания, затронуло его личное достоинство, то есть нарушило личные неимущественные права, причинив ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности требований Асташина Д.А. о взыскании с Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара компенсации морального, в связи с чем, ответчика в пользу истца подлежит моральный вред в размере 2 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует обстоятельствам дела, является соразмерным объему нарушенных прав истца, характеру причиненных истцу нравственных страданий.

Таким образом, обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным, а потому, подлежит отмене с принятием, в соответствии с ч. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 20 декабря 2022 г. отменить, постановить новое решение, которым исковые требования Асташина Д.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара (ИНН №) в пользу Асташина Д.А. (паспорт № выдан Куйбышевским РОВД г. Самары ДД.ММ.ГГГГ) в счет компенсации морального вред денежные средства в размере 2 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи