Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-835/2021 от 28.06.2021

Дело № КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

<адрес> Н. 26 августа 2021 года

Судья Нижегородского районного суда г. Нижнего Н. А. М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<адрес> Н., <адрес>, каб. 125),

с участием заявителя жалобы Шувалова А. Н.

жалобу Шувалова А. Н. на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении

Шувалова А. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: г. Н. Н., <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Шувалов А. Н. был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением, Шувалов А. Н. в жалобе просила его отменить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку на фотоматериалах зафиксировано иное транспортное средство, не принадлежащее Шувалову А. Н..

Заявитель жалобы Шувалов А. Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 08 мин по адресу г. Н. Н., перекресток ул. <адрес> и <адрес>, от пл. Сенной (правая полоса), водитель, управляя транспортным средством марки Ниссан Ноут г/н № в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Автоураган, идентификатор 406 TV-1-120 00366.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Шувалова А. Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Исследовав все представленные в материалы дела доказательства, судья приходит к выводу, что в действиях Шувалова А. Н. обоснованно установлена объективная сторона вменяемого ему состава.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, допущено не было.

Санкция выбрана с учетом конкретного события правонарушения.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного

Доводы жалобы о прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава административного правонарушения, поскольку отсутствует вина в совершении правонарушения, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы жалобы Шувалова А. Н. о том, что на фотоматериалах изображено иное транспортное средство, а также, что в момент совершения административного правонарушения Шувалов А. Н. находился дома и никуда не выезжал опровергаются представленными в материалы дела фотоматериалами, на которых виден не только момент совершения административного правонарушения, но также и путь автомобиля к месту совершения административного правонарушения. На фотоматериалах отчетливо виден номерной знак автомобиля Ниссан Ноут.

Доводы жалобы Шувалова А. Н. о том, что на проезжей части нет линии разметки не свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения, поскольку при отсутствии разметки необходимо руководствоваться требованиями соответствующего дорожного знака.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп - линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Информационным дорожным знаком 6.16 «Стоп - линия» устанавливается место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Таким образом, при отсутствии дорожной разметки, обозначающей стоп - линию, Правила дорожного движения (пункт 6.13) обязывают водителя остановиться перед дорожным знаком 6.16. Иного, при наличии знака 6.16, законом не предусмотрено.

Как усматривается из представленных фотоматериалов, автомобиль Ниссан Ноут г/н № остановился после знака 6.16 «Стоп - линия».

Доводы жалобы не являются основанием для освобождения лица от административной ответственности и не свидетельствует об отсутствии вины в действиях заявителя, поскольку обстоятельства дела установлены полно и всесторонне на основе совокупности собранных по делу доказательств.

При указанных обстоятельствах, постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении Шувалова А. Н., является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении Шувалова А. Н. оставить без изменения, жалобу Шувалова А. Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья	/подпись/	М.В.А.
Копия верна.
Судья	М.В.А.