Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2022 от 01.06.2022

№

УИД 10RS0№-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года                                                г.Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Карловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ханаевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Сесюниной Л.М.,

подсудимой Зелениной М.А.,

защитника-адвоката Медведева А.Н. предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Зелениной М.А., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ,

установил:

Зеленина М.А., в период времени с 00:10 час. до 00:40 час. 27.02.2022, совершила покушение на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога при следующих обстоятельствах:

Зеленина М.А., в период времени с 00:10 час. до 00:40 час. 27.02.2022, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на уничтожение путем поджога чужого имущества, а именно дома №2 по улице Озерная в поселке Шальский Пудожского района Республики Карелия, принадлежащего Администрации Пудожского муниципального района (далее по тексту дом №2), действуя из личной заинтересованности, на фоне возникшего конфликта со своим супругом Сухановым А.В., относительно права на проживание в доме №2, с целью уничтожения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, подошла к дому №2, разбила стекло в окне пристройки данного дома и через образовавшийся в окне проем проникла через пристройку во внутренние помещения дома. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанное выше время Зеленина М.А., находясь в доме №2 приискала ватное одеяло, расстелила его на полу в кухне, используя спички, осознавая, что одеяло, деревянные конструкции пола, стен и перекрытий дома являются горючими материалами, загорятся и огонь распространится на весь дом, в результате чего будет уничтожено чужое имущество, подожгла данное одеяло имеющимися при себе спичками. Убедившись, что одеяло загорелось, и условия для распространения огня созданы, Зеленина М.А. покинула место преступления. В случае не принятия своевременных мер, горение перешло бы в развитую стадию с распространением горения на конструкции пола кухни и далее на все строение деревянного дома, что привело бы к его полному уничтожению.

Однако, преступные действия Зелениной М.А. не были доведены до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как поджог дома был своевременно обнаружен очевидцами и пожар ликвидирован, чем предотвращено наступление значительного материального ущерба Администрации Пудожского муниципального района на сумму 346133,88 руб.

В судебном заседании подсудимая Зеленина М.А. вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что ходатайство Зелениной М.А. заявлено добровольно и подтверждено после консультаций с защитником, она осознает возможные последствия вынесения приговора в таком порядке.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно поступившего в суд заявления не возражает относительно рассмотрения дела в особом порядке и просит рассмотреть дело без участия представителя потрепавшего.

Государственный обвинитель и защитник подсудимой в суде выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Зелениной М.А. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд признаёт все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой Зелениной М.А. по ч.3 ст.30 - ч.2 ст.167 УК РФ - покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и размер наказания Зелениной М.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зелениной М.А., суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, в виде объяснений от 09.03.2022, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей у виновной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, достоверно установленного факта совершения преступления подсудимой в состоянии алкогольного опьянения, повлиявшем на совершение преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Зелениной М.А. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ). Состояние алкогольного опьянения подсудимой повлияло на её поведение при совершении преступления, способствовало формированию у подсудимой преступного умысла и совершению преступления в целом, что само по себе отяготило содеянное.

В судебном заседании подсудимая Зеленина М.А. подтвердила, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ею преступления.

Зеленина М.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроена, на учете в агентстве занятости не состоит, хронических заболеваний не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, замужем, имеет на иждивении троих детей, к административной ответственности не привлекалась по линии общественного порядка.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом степени общественной опасности и тяжести содеянного, учитывая личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания будет возможным при назначении Зелениной М.А. наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания Зелениной М.А. в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства не подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, в тоже время суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В тоже время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания. В связи с этим суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ об условном назначении наказания с возложением определенных обязанностей в целях контроля за его исправлением и поведением.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство – одеяло со следами горения – уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Зеленину М.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на Зеленину М.А. обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, установить ей явку в указанный орган 1 раз в два месяца.

Мера пресечения в отношении Зелениной М.А. не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство – одеяло со следами горения – уничтожить.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                              Карлова Е.В.