Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-211/2022 от 02.02.2022

№ 12-211/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 марта 2022 года                                   г. Щелково, МО,

      Судья Щелковского городского суда Московской области Жарикова С.А.,

с участием представителя ООО « Строительная компания « Строймонтаж»

Морозкиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «СК «Строймонтаж» (№) на постановление должностного лица Управления государственного экологического надзора в области охраны окружающей среды Министерства экологии и природопользования Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 6.26 ч. 1 закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях"

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника управления государственного экологического надзора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющих функции фото и видеозаписи, ООО «СК «Строймонтаж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.26 ч. 1 КоАП Московской области и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «СК «Строймонтаж», в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 – 30.6 КоАП РФ обратилось в суд с жалобой, указав, что на момент совершения правонарушения машина находилась в пользовании ФИО1, что подтверждается Договором аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ о перечисление платежей по договору аренды. С учетом изложенного, просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «СК «Строймонтаж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.26 ч. 1 КоАП Московской области - отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ООО «СК «Строймонтаж» ходатайствует о восстановлении срока на обжалование, поскольку копия постановления ими получена ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока на обжалование следует учитывать, что ст. 30.1 КоАП РФ предусматривает обжалование постановления по делу об административном правонарушении, лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.                    Доводы ходатайства суд признает обоснованными, в связи с чем, считает необходимым восстановить срок на обжалование постановления, признавая причину пропуска уважительной.

В судебное заседание явился представитель ООО «СК «Строймонтаж» по доверенности Л.А. Морозкина, поддержала доводы жалобы.

Суд, исследовав представленные материалы и доводы жалобы, опросив представителя, приходит к выводу об отмене постановления должностного лица.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час 14 минут, по адресу: <адрес> транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов (далее ОССиГ).

Согласно сведениями, содержащимися в подсистеме Электронный талон ОССиГ, электронный талон на транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на ДД.ММ.ГГГГ 12 ч. 14 мин. отсутствовал.

В соответствии с п.п. 5.2.-5.3. Порядка обращение с отходами с ОССиГ, утвержденного распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, перемещение ОССиГ по территории <адрес> в рамках разрешения на перемещение ОССиГ подтверждается электронным талоном, сформированном в личном кабинете подсистемы Электронный талон ОССиГ.

Перемещение ОССиГ без разрешения на перемещение и (или) электронного талона; перемещение ОССиГ с объекта образования ОССиГ на объект приемки (переработки) ОССиГ на транспортном средстве, которое не указано в электронном талоне согласно п. 5.9. Порядка обращения с ОССиГ является нарушением Порядка перемещения ОССиГ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.26 КоАП Московской области.

Как следует из текста постановления собственником (владельцем) данного транспортного средства является ООО «СК «Строймонтаж».

Вместе с тем, судом установлено, что автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находился во временном владении и пользовании ФИО1, что подтверждается договором аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении платы по договору аренды.

Таким образом, на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находилось во владении другого лица.

Согласно ч. 1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены, содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту, выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности ( п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.).

Тот факт, что автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент вменяемого правонарушения находился во владение иного лица, подтверждается, в том числе объяснениями представителя ООО «СК «Строймонтаж», договором аренды транспортного средства, платежным поручением.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что постановление в отношении ООО «СК «Строймонтаж» подлежит отмене.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случаях отсутствия состава правонарушения, суд считает необходимым производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «СК «Строймонтаж» состава правонарушения.

Руководствуясь гл.30 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Восстановить ООО «СК «Строймонтаж» срок обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 6.26 ч. 1 Закона Московской области N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях"

                Постановление заместителя начальника управления государственного экологического надзора в области охраны окружающей среды Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СК «Строймонтаж» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.26 ч. 1 Закона Московской области N 37/2016-ОЗ от 04.05.2016 "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" - отменить, прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ООО «СК «Строймонтаж» - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Московский областной суд.

Судья                                                  С.А. Жарикова