Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-152/2024 (2-1791/2023;) ~ М-1857/2023 от 25.09.2023

№

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 14 февраля 2024 года

Можайский городской суд <адрес> в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Решетниковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к Кузнецову Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору обосновывая его тем, что между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, сроком возврата 60 месяцев, под 19,9 % годовых.

Истец свои обязательства по кредиту исполнил в полном объёме.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

Сумма задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика долг по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3611 рублей 92 копейки.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя были надлежащим образом извещен о его дне, времени и месте, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в его отсутствие – в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, сроком возврата 60 месяцев, под 19,9 % годовых.

Истец свои обязательства по кредиту исполнил в полном объёме.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

Сумма задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается представленным истцом расчётом и выписками по лицевому счёту ответчика.

В соответствии со 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.<адрес> имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из изложенного, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Учитывая, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3611 рублей 92 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ООО «Драйв Клик Банк» к Кузнецову Дмитрию Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» долг по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3611 рублей 92 копейки, а всего <данные изъяты> <данные изъяты>

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московской областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись М.Л. Жирнов

Копия верна__________________Судья

Решение не вступило в законную силу.