Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2958/2024 ~ М-2362/2024 от 18.06.2024

Дело № 2-2958/2024

УИД 50RS0044-01-2024-004237-36

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2024 год             г. Серпухов Московская область

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Карагодиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Шатохиной Ю.А.,

с участием истца Иванченко Г.В.,

представителя истца Иванченко Г.В. адвоката Ремезковой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванченко Григория Вадимовича к Индивидуальному предпринимателю Гарину Александру Владимировичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Иванченко Г.В. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи от 05.03.2022, заключенный между Иванченко Г.В. и Индивидуальным предпринимателем Гариным А.В., взыскать с ответчика уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 744000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 160615,96 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ИП Гариным А.В. и им был заключен договор купли-продажи от 05.03.2022. Согласно п. 1.1 Договора Продавец обязуется поставить Покупателю 93 кубических метра арболитовых блоков по цене 8000 рублей за кубический метр на общую сумму 744000 рублей. Срок поставки определен в договоре до 01 июня 2022 года. Место поставки: Московская область, Серпуховский район, д. Вихрово, д. 17. Свои обязательства по оплате в размере 744000 рублей истец исполнил в момент заключения договора, то есть 05.03.2022. Указанные обстоятельства подтверждаются собственноручной распиской, выданной Продавцом от указанной даты. Однако свои обязательства по поставке Продавцом до настоящего времени не исполнены. Продавцу направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора от 05.03.2022, возврате предварительно оплаченной суммы и выплате процентов на основании ст. 395 ГК РФ. От ответчика ответа не последовало. На сегодняшний день проценты по ст. 395 ГК РФ составляют 160615,96 рублей. Кроме того, для оказания правовой помощи истцом было оплачено 45000 рублей по договору <номер> от 03.07.2024 с ООО «Трамплин».

Истец Иванченко Г.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме, пояснив, что с ответчиком 05.03.2022 был заключен договор на поставку блоков. Денежные средства он передал, о чем составили расписку. Потом у ответчика начались проблемы, откладывался срок сдачи, и в итоге блоков истцу так и не привезли. Когда возник вопрос о возврате денежных средств, ответчик с отцом перестали выходить на связь. Они объясняли задержку тем, что им необходимо перенести производство на другое место. Истцом им направлялась претензия, ответа нам не поступило. В настоящее время истцом закуплены блоки в другом месте. В связи с обращением в суд, у истца возникала необходимость в юридической помощи, которая заключалась в составлении искового заявления, претензии, и также представление его интересов в суде.

Представитель истца – адвокат Ремезкова Р.М. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснив, что изначально ответчик ИП Гарин А.В. вызвал доверие у истца, но после истечения сроков по договору купли-продажи он говорил о том, что у него появились финансовые проблемы. Истцом по договору были оплачены денежные средства в полном объеме, о чем представлен подлинник расписки. Также просила взыскать в пользу истца проценты за пользование денежными средствами, судебные расходы на оплату услуг представителя.

Ответчик ИП Гарин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом путем направления судебных повесток, уважительности причин неявки в суд не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя – адвоката Ремезкову Р.М., проверив материалы дела, суд находит исковые требования истца Иванченко Г.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

05.03.2022 между ИП Гариным А.В. и Иванченко Г.В. был заключен договор купли-продажи №б/н (л.д. 16-17).

Согласно п. 1.1 Договора Продавец обязуется поставить Покупателю 93 кубических метра арболитовых блоков плотность 550 кг/м., по цене 8000 рублей за кубический метр на общую сумму 744000 рублей. Срок поставки определен в договоре до 01 июня 2022 года.

Согласно п. 3.2 Договора отгрузка товара производится по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Вихрово, д. 17.

В соответствии с п. 3.4 Договора Покупатель вносит предоплату за товар в размере 100% от суммы по договору. Согласно п. 4.1 Договора за нарушение условий настоящего договора виновная сторона возмещает причиненные убытки в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Свои обязательства по оплате в размере 744000 рублей истец исполнил 05.03.2022, что подтверждается распиской, выданной Продавцом ИП Гариным А.В. от 05.03.2022 (л.д. 18).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами гражданско-правового обязательства, заключении договора купли-продажи. Определяя срок исполнения обязательства по поставке товара, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

В соответствии с п. 1.2 заключенного Договора №б/н от 05.03.2022 срок поставки до 01.06.2022.

29.02.2024 истцом в адрес ответчика ИП Гарина А.В. направлена претензия с требованием осуществить поставку 93 кубических метра арболитовых блоков по цене 8000 рублей за кубический метр на общую сумму 744000 рублей, оплатить неустойку в размере 516336 рублей в срок до 15.03.2024. В случае невозможности поставки к 15.03.2024 просил оплатить 744000 рублей неосновательное обогащение, а также сумму неустойки в размере 516336 рублей в срок до 15.03.2024 (л.д. 19).

Согласно исковому заявлению товар ответчиком поставлен не был.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик какие-либо возражения не представил, доказательства надлежащего исполнения обязательства, поставки товара или возврата предварительной оплаты в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения условий договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности надлежащего исполнения ответчиком обязательств, и удовлетворении исковых требований Иванченко Г.В. о взыскании с ИП Гарина А.В. денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи от 05.03.2022, подтвержденной распиской ИП Гарина А.В. от 05.03.2022, в связи с чем, исковые требования Иванченко Г.В. о расторжении договора купли-продажи от 05.03.2022, заключенного между Иванченко Григорием Вадимовичем и Индивидуальным предпринимателем Гариным Александром Владимировичем, и взыскании с ответчика уплаченных по указанному договору денежных средств в размере в размере 744000 рубля, подлежат удовлетворению.

Истцом Иванченко Г.В. также заявлены требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.06.2022 по 04.06.2024 в размере 160615,96 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 г. N 99-О).

Из изложенного следует, что положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Поскольку отношения, связанные с исполнением обязательств по договору купли-продажи товара, регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а неисполнение продавцом обязанности передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, влечет расторжение договора купли-продажи, то такие правоотношения относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

В данном случае требования истца по возврату денежных средств за не поставку товара, предусмотренные действующим законодательством, уплаченных по договору купли-продажи являются законными, основанными на нормах действующего Российского законодательства.

С учетом установленных фактических обстоятельств, и принимая во внимание, приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу, что ответчик взятые на себя обязательства не исполнил до настоящего времени.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2022 по 04.06.2024 составляет 160615,96 рублей.

Суд, проверив расчет процентов, выполненный истцом, соглашается с ним, поскольку он является арифметически верным и соответствующим правилам ч. 1 ст. 395 ГК РФ. В связи с чем, указанная сумма в размере 160615,96 рублей подлежит взысканию с ответчика ИП Гарина А.В.

Контррасчёт процентов стороной ответчика не представлен.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в судебном заседании был установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил, обоснованность которых была установлена судом, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 50% от суммы, присужденной истцу, то есть в размере 372000 рублей 00 копеек, так как общая сумма удовлетворенных истцу материальных требований составляет 744000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование требования о возмещении понесенных по делу судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей, истцом представлен договор <номер>Ю на оказание юридических услуг от 03.06.2024, заключённый с ООО «Трамплин» (л.д. 11-14), чек по операции на сумму 45000 рублей от 06.06.2024 (л.д. 15), дополнительное соглашение к договору <номер>Ю на оказание юридических услуг от 03.06.2024, договор на юридическое обслуживание от 13.08.2024, заключенный между ООО «Трамплин» и адвокатом Ремезковой Р.М., доверенность от 08.04.2024.

Учитывая характер заявленных требований, фактические обстоятельства дела, объем оказанных услуг представителем (составление досудебной претензии, искового заявления, участие представителя в судебном заседании 13.08.2024 с перерывом до 14.08.2024), подтвержденных материалами дела, принимая во внимание сложившуюся судебную практику в регионе, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований на сумму 45000 рублей, такой размер является обоснованным, разумным, отвечающим фактическим обстоятельствам дела и соответствующим средним расценкам на аналогичные услуги по региону г. Серпухов.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10640 рублей.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Учитывая, что Иванченко Г.В. уплатил госпошлину в большем размере, суд полагает необходимым возвратить ему излишне уплаченную госпошлину в размере 2056 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Иванченко Григория Вадимовича удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от 05.03.2022, заключенный между Иванченко Григорием Вадимовичем и Индивидуальным предпринимателем Гариным Александром Владимировичем.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гарина Александра Владимировича (ИНН <номер>) в пользу Иванченко Григория Вадимовича, <дата> рождения (паспорт гражданина РФ <номер>) денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от 05.03.2022 в размере 744000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка урегулирования спора в размере 372000 рублей, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.06.2022 по 04.06.2024 в размере 160615,96 руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере 45000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10640 рублей.

Обязать УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция ФНС России по Управлению долгом) возвратить истцу Иванченко Григорию Вадимовичу сумму 2056 руб. 00 коп. в качестве излишне оплаченной суммы государственной пошлины по чеку ПАО Сбербанк от 05.06.2024

Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:             О.А. Карагодина

Мотивированное решение суда изготовлено 23.08.2024.