Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-288/2015 ~ М-255/2015 от 20.05.2015

Дело № 2-288/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июня 2015 года г.Родники

    Родниковский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Минаковой Е.В.,

при секретаре: Политовой Т.В.,

с участием:

истца: Х.И.Н. И.Н.

представителя истца: К.А.В.,

прокурора: Н.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.И.Н. к индивидуальному предпринимателю <данные изъяты> Х.И.Н. о восстановлении на работе, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 3 636 руб. 40 коп. за период времени с <дата> по <дата> и 454 руб. 55 коп. за каждый последующий день вынужденного прогула, взыскании морального вреда в размере 10 000 руб.,

у с т а н о в и л :

Х.И.Н. И.Н. обратилась в суд с указанными выше требованиями к ответчику по тому основанию, что была незаконно уволена им с работы упаковщицей в швейном цехе ответчика.

    В судебном заседании по делу истица и ее представитель, заявленные исковые требования поддержали, суду пояснили, что Х.И.Н. И.Н. была принята ответчиком на работу упаковщицей в швейный цех с <дата> г.. Она отдала работникам ответчика, работавшим в качестве руководителей швейного цеха все необходимые документы для приема на работу включая и свою трудовую книжку. Написала заявление о приеме на работу, письменный трудовой договор с нею не оформлялся. Она проработала упаковщицей до <дата> г.. В ее обязанности входила очистка готового трикотажа от ниток, обрезка остатков ниток и упаковка готового трикотажа в стопку по 10 штук. Заработная плата истицы составляла 10 000 руб. в месяц, которую она получала, расписываясь в тетради. График работы – пятидневная рабочая неделя с 8-00 час. до 17-00 час. с выходными: суббота и воскресенье. При приеме на работу администрация ответчика сказала, что ей будет выплачиваться оклад в указанной выше сумме. Каких-либо дополнительных выплат, не было. С февраля 2015 г. истица состоит на учете по беременности в ОБУЗ «Родниковская ЦРБ». <дата> истица пришла как обычно на работу. Около 15 час.-00 мин. ее начальник – <данные изъяты> (подробно как его зовут, истица не знает) в устной беседе сообщил истице, что поскольку она беременна в ее услугах больше не нуждаются. Истица доработала свою смену и ушла домой. Трудовая книжка была выдана ей через несколько дней в присутствии участкового уполномоченного М.П.С. без каких-либо записей о приеме и увольнении с работы. Также, она не была ознакомлена с приказом о своем увольнении. Она звонила руководству, просила разрешить доработать до декретного отпуска. Осман пояснил, что «у тебя живот, ты нам больше не нужна». Неправомерными действиями ответчика, выразившимся в незаконном увольнении истице был причинен моральный вред, который она просит также взыскать с ответчика в размере 10 000 руб.. С учетом изложенного, согласно положениям ст.ст.77-81, 381, 392-396 ТК РФ просит заявленные исковые требования удовлетворить, а также взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, исходя из размера среднедневного заработка 454 руб. 55 коп., за период, указанный в иске. Кроме того, истицей заявлено ходатайство в письменной форме о взыскании с ответчика судебных расходов в виде потраченных истицей денежных средств на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб..

    Ответчик в судебное заседание не явился. Неоднократно направляемые судом по адресу осуществления ответчиком предпринимательской деятельности, повестки и судебные извещения получены, что подтверждается уведомлениями о вручении судебной корреспонденции. Об уважительных причинах своей неявки, ответчик не сообщил, рассмотреть дело в своей отсутствие не просил. Учитывая, что рассмотрение дела неоднократно откладывалось судом в связи с неявкой ответчика по неизвестной причине, а также положения ст.233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с постановлением заочного решения.

    Заслушав истицу, ее представителя, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, материал проверки по факту заявления истицы о незаконном увольнении, суд приходит к следующему.

    Согласно записям в трудовой книжке истицы ее последнее место работы в ЗАО «<данные изъяты>», откуда она уволена <дата> по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

    Согласно сведениям, представленным ОБУЗ «Родниковская ЦРБ» от <дата> исх.№ состоит на учете по беременности в этом учреждении с <дата>

    Согласно записям в индивидуальной карте беременной и родильницы истица регулярно наблюдается в ОБУЗ «Родниковская ЦРБ» в связи с беременностью с указанной выше даты. При заполнении адресной части карты ею указано место работы ИП Вало по специальности упаковщица.

    Согласно сведениям из амбулаторной карты истицы местом ее работы указан ИП «<данные изъяты>».

    Согласно письменному заявлению истицы от <дата> г., она обратилась с заявлением в МО МВД России «Родниковский» с просьбой о проведении проверки в отношении Османа Ашет по факту наличия в его действиях состава преступления. Из текста заявления следует, что истица работала упаковщицей в ИП Вало Х.И.Н. с <дата> г.. <дата> представитель работодателя – Осман Ашет сообщил истице в устной форме о ее увольнении по тому основанию, что она беременна.

    Согласно письменным объяснениям Р.Е.Н. от <дата> г., данными в ходе проведения проверки по указанному выше заявлению, последняя, работает в ИП Вало Х.И.Н. швеей с сентября 2014 <адрес> трудовых договоров с нею не заключалось. Она знает истицу по настоящему делу, поскольку последняя работала упаковщицей в швейном цехе ИП Вало Х.И.Н.. По какой причине Х.И.Н. И.Н. уволилась, Репиной1 Е.Н. неизвестно.

    Согласно письменным объяснениям С.А.М. от <дата> г., данными в ходе проведения проверки по указанному выше заявлению, последняя, работает в ИП Вало Х.И.Н. швеей. Знает истицу, которая работала упаковщицей в швейном цехе ИП <данные изъяты> Х.И.Н.. По какой причине истица уволилась, ей неизвестно. Она также не знает, оформлены официально трудовые отношения с ней (С.А.М.) или нет. Ей известно, что истица беременна.

    Согласно письменным объяснениям К.В.Г. от <дата> г., данными в ходе проведения проверки по указанному выше заявлению, последняя, работает неофициально в ИП Вало Х.И.Н. швеей с <дата> Также в это время пришла на работу истица по настоящему делу, которая работала упаковщицей. <дата> руководитель Осман в кабинете при К.В.Г. сказал истице, чтобы она шла домой и на работу больше не выходила, т.к. упаковщиков набрали много. К.В.Г. знает, что истица работала неофициально, без трудоустройства.

    Согласно письменным объяснениям М.Д.Д. от <дата> г., данными в ходе проведения проверки по указанному выше заявлению, последний работает водителем в ИП Вало. Он видел истицу, которая два дня приходила на работу, хотела трудоустроиться. Затем куда-то пропала. Насколько ему известно истица у ИП <данные изъяты> Х.И.Н. официально не трудоустроена. Он знает человека по имени Осман, который по его сведениям приезжал в гости к Вало Х.И.Н.. Он не работает в ИП <данные изъяты> Х.И.Н..

    Согласно сведениям, представленным в УМВД России по <адрес> МО МВД России «Родниковский» представителем ИП <данные изъяты> Х.И.Н. истица у ИП В.Т. трудоустроена не была. Вало Х.И.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя <дата> г.

    Согласно выписки из ЕГРИП от <дата> г., представленной Межрайонной ИФНС России № по <адрес> <данные изъяты> Х.И.Н. включен в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя <дата> г.. Одним из основных видов деятельности указано производство верхней одежды, спецодежды, нательного белья, прочей одежды и акессуаров.

    Согласно сведениям, представленным ГУ Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от <дата> Вало Х.И.Н. с заявлением о регистрации в качестве ИП – работодателя в региональное отделение обратился <дата> г.. При регистрации в региональном отделении ИП Вало Х.И.Н. представил 7 трудовых договоров от <дата> г.. Трудовой договор с Х.И.Н. И.Н. отсутствует.

    Согласно сведениям, представленным отделением Пенсионного фонда РФ (ГУ) по <адрес> Вало Х.И.Н. в качестве индивидуального предпринимателя – работодателя в реестре плательщиков страховых взносов по <адрес> не зарегистрирован.

    Согласно сведениям, представленным ООО ЧОО «Родник» и копии заявки в бюро пропусков ООО ЧОО «Родник» от <дата> ИП <данные изъяты> Х.И.Н. обратился за выдачей временного пропуска для прохода на территорию ЗАО «ИП-Родники» в швейный цех ИП «<данные изъяты> Х.И.Н.» на имя Х.И.Н. И.Н. в период времени с <дата> по <дата> г..

    Согласно копии договора субаренды недвижимого имущества № 02/СБ-15 от <дата> г., представленного ЗАО «<данные изъяты>»» ИП <данные изъяты> Х.И.Н. является субарендатором нежилого помещения, расположенного на территории комплекса «<данные изъяты>

    Из изложенного выше в совокупности, а также пояснений истицы и ее представителя следует, что ИП <данные изъяты> Х.И.Н., осуществляет свою предпринимательскую деятельность, в том числе в части пошива одежды с <дата> в нежилом помещении, расположенном на территории ЗАО «<данные изъяты>

    В период времени с <дата> по <дата> истица работала упаковщицей у ИП Вало Х.И.Н., в связи с чем, работодателем ей был оформлен временный пропуск для прохода к месту работы. В перечень обязанностей истицы входило: очистка готового трикотажа от ниток, обрезка остатков ниток и упаковка готового трикотажа в стопку по 10 штук. Заработная плата истицы составляла 10 000 руб. в месяц, выдавалась истице на руки под роспись в тетради. График работы – пятидневная рабочая неделя с 8-00 час. до 17-00 час. с выходными: суббота и воскресенье.

Трудовые отношения в предусмотренном законом порядке работодателем с истицей не оформлялись. Доказательств обратного, согласно положениям ст.56 ГПК РФ работодателем суду не представлено.

    С <дата> истица состоит на учете по беременности в ОБУЗ «Родниковская ЦРБ».

<дата> истица фактически уволена с работы по причине беременности. Трудовая книжка получена ею <дата> в присутствии участкового уполномоченного ОП ОМВД России «Родниковский» без внесения каких-либо записей о работе в ИП Вало Х.И.Н. в указанный выше период времени.

    Изложенное подтверждается также показаниями свидетелей, допрошенных судом. Так, свидетель М.П.С. показал, что являясь УПП МО МВД России «Родниковский» в рамках проведения проверки по заявлению истицы о ее увольнении выходил по месту осуществления деятельности ИП «Вало Х.И.Н.» в швейный цех, расположенный на территории ЗАО ««Индустриальный парк «Родники»». В цеху велась работа по пошиву одежды. Женщина, фамилию и имя которой он не спрашивал, отдала истице пакет документов, в том числе и трудовую книжку. Эта женщина пояснила ему, что сам предприниматель уехал и не успел устроить работников на работу. Эта женщина также высказала претензии истице по поводу ее обращения в полицию, пояснив, что «могли и бы так все решить».

    Свидетели П.О.Н. и М.П.С. супруг и подруга истицы, дали суду аналогичные пояснения в той части, что с середины января 2015 г. истица работала в швейном цехе упаковщицей в ИП «Вало Х.И.Н.». В ее обязанности входила обрезка остатков ниток и упаковка готового трикотажа. График работы – пятидневная рабочая неделя с 8-00 час. до 17-00 час. с выходными: суббота и воскресенье. Заработная плата истицы составляла 10 000 руб.. <дата> со слов истицы свидетелям стало известно, что ее уволили с работы по причине беременности.

    Свидетель Р.Е.Н. суду показала, что работает в ИП «Вало Х.И.Н.» с сентября 2014 г. швеей. Истица пришла на работу позже, работала упаковщицей, очищала футболки от ниток после того, как швеи выполнят свою работу, и упаковывала их. График работы свидетеля и истицы был одинаков – с 8-00 до 17-00 час., пятидневная рабочая неделя. Прогулов у истицы не было. Свой трудовой договор свидетель получила на руки <дата> г.. Ее непосредственного руководителя зовут Кадриль (он считает продукцию), а объем работы определяет <данные изъяты>. Заработная плата выдается на руки, за ее получение они расписываются в тетради-ведомости.

    У суда нет оснований не принимать во внимание показания свидетелей, допрошенных с соблюдением положений ГПК РФ. Их показания по существу спора последовательны, согласуются с пояснениями истицы и письменными доказательствами, представленными суду и указанными выше. В частности из сведений, представленных ГУ Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования РФ и отделением Пенсионного фонда РФ (ГУ) по <адрес> следует, что ИП «<данные изъяты> Х.И.Н.» фактически осуществляя свою предпринимательскую деятельности с января 2015 г. и являясь работодателем, зарегистрировался в предусмотренном законом порядке в качестве такового в Фонде социального страхования РФ только 18.05. 2015 г. уже после конфликта с истицей, и подачей последней соответствующего заявления в компетентные органы. Однако до настоящего времени не зарегистрирован в качестве работодателя в Пенсионном фонде РФ.

    В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Из совокупности доказательств, представленных суду, установлен факт допуска истицы к работе, что подтверждается в частности оформлением работодателем пропуска к месту работы; постоянный характер этой работы; определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату. Обязанность по предоставлению доказательств обратного, возложена на ответчика по делу согласно положениям ст.56 ГПК РФ, однако таких доказательств суду не представлено.

Суд считает, что само по себе непредставление ответчиком трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, штатного расписания, системы оплаты труда работников не исключает возможности признания отношений между сторонами трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Истицей не заявлено об установлении факта трудовых отношений, однако в связи с отсутствием надлежащего оформления этих отношений, такой факт подлежит установлению судом в целях принятия законного и обоснованного решения по делу. Изложенное не свидетельствует о нарушении положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, поскольку установление факта трудовых отношений между сторонами входит в пределы заявленных истицей требований.

В силу положений ч. 1 ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Из обстоятельств, установленных судом, следует, что прекращение трудовых отношений с истицей произошло по инициативе работодателя (уполномоченных им лиц) при этом доказательств в подтверждении прекращения ответчиком своей деятельности, суду не представлено.

Следовательно, исковые требования в части восстановления истицы на работе и внесение в трудовую книжку истицы сведений о ее приеме на работу в ИП «Вало Х.И.Н.» с <дата> г., подлежат удовлетворению. Ответчиком не представлено суду документов в подтверждении наименования специальности истицы (штатного расписания), а также название арендуемого производственного помещения, в котором истица работала. Согласно ЕТКС работ и профессий рабочих, выпуск 46 раздел «Швейное производство», утвержденного Постановлением Минтруда и социального развития РФ от <дата> № трудовые функции истицы относятся к профессии швеи. Однако, как следует из ее показаний и показаний свидетелей, допрошенных судом, письменных доказательств, представленных суду ( объяснения в материалах проверки по факту заявления истицы о незаконном увольнении) она была принята на работу по профессии упаковщица. Следовательно, при отсутствии доказательств отсутствия данной профессии у ИП «Вало Х.И.Н.», истица подлежит восстановлению на работе по этой специальности.

Поскольку увольнение истицы было незаконным, согласно положениям ст.394 ТК РФ ответчик обязан выплатить ей заработную плату за время вынужденного прогула, период которого составил с <дата> по <дата> г.. Ст.139 ТК РФ установлен единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера. В силу ч.7 ст.139 ТК РФ исчисление подлежащего размера среднего заработка производится с учетом Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> № 922. Суд согласен с расчетом среднедневного заработка, представленного истицей, полагая соответствующим его указанному выше Положению, и определяет его в размере 454 руб.55 коп. ( 10 000 руб. : 22 раб.дн.). Период вынужденного прогула составил 33 рабочих дня, следовательно размер заработка за время вынужденного прогула составит 15000 руб. 15 коп. ( 454,15 Х 33).

При этом согласно положениям ст.129 ТК РФ суд определяет систему оплаты труда истицы в виде оклада 10 000 руб. в месяц. Изложенное, подтверждается пояснениями истицы, свидетелей, допрошенных судом. Доказательств иной, предусмотренной ст.129 ТК РФ системы оплаты труда, ответчиком не представлено. Истица в свою очередь, при отсутствии письменного трудового договора, заключенного с ней в предусмотренном законом порядке (обязанность по заключению которого возложена в первую очередь на работодателя) в силу объективных причин лишена возможности представить письменные доказательства в подтверждении этого обстоятельства. Однако, соблюдение гарантированных истице Конституцией РФ права на труд и его достойную оплату не может быть поставлено в зависимость от усмотрения ответчика по представлению тех или иных доказательств и участия в рассмотрении спора по существу.

Суд также учитывает, что неоднократно направляемые в адрес ответчика судебные запросы о предоставлении документов, в том числе и для установления системы оплаты труда у ответчика, оставлены без ответа. Изложенное, согласно положениям ч. 1 ст. 68 ГПК РФ позволяет суду обосновать свои выводы о системе оплаты труда истицы исходя из ее пояснений и пояснений свидетелей, допрошенных судом.

Из обстоятельств, установленных судом, следует, что истица, будучи беременной, была уволена ответчиком по этому основанию, вынуждена была обратиться за защитой своих нарушенных прав в правоохранительные органы и в суд. Изложенное, безусловно, свидетельствует об испытанных истицей нравственных страданиях и как следствие причинения ей морального вреда неправомерными действиями ответчика по оформлению с ней трудовых отношений и ее увольнению. Учитывая объем и характер, причиненных истице нравственных страданий; степень вины ответчика в их причинении; то обстоятельство, что он и в настоящее время осуществляет предпринимательскую деятельность; требования разумности и справедливости, суд определяет к взысканию, в счет возмещения морального вреда денежную сумму – 10 000 руб..

Согласно положениям ст.ст.98, 100 ГПК РФ ответчик обязан возместить истице судебные расходы в виде оплаты услуг представителя. Размер этого возмещения с учетом правовой сложности дела, объема работы, выполненной представителем, качества оказанных услуг суд определяет в 7000 руб.. Указанный размер суд считает отвечающим принципам разумности и справедливости, балансу процессуальных прав и обязанностей участников гражданского процесса, исходя из оснований и предмета спора.

Согласно положениям ст.ст.98, 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, учитывая, что истица освобождена от уплаты госпошлины исходя из предмета иска, ответчик должен возместить в доход местного бюджета госпошлину, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1500 руб., а именно: 300 руб. – требование о восстановлении на работе; 300 руб. – требование о внесении записи в трудовую книжку; 300 руб. – взыскание морального вреда; 600 руб. – требование о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования Х.И.Н. к индивидуальному предпринимателю <данные изъяты> Х.И.Н. о восстановлении на работе, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 3 636 руб. 40 коп. за период времени с <дата> по <дата> и 454 руб. 55 коп. за каждый последующий день вынужденного прогула, взыскании морального вреда в размере 10 000 руб., удовлетворить.

    Установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем <данные изъяты> Х.И.Н. и Х.И.Н. в период времени с <дата> до <дата> г..

    Признать незаконным увольнение 06.05.2015г. индивидуальным предпринимателем <данные изъяты> Х.И.Н. Н, работавшей по специальности упаковщица.

Восстановить Х.И.Н. на работе у индивидуального предпринимателя <данные изъяты> Х.И.Н. по специальности упаковщица.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

    Обязать индивидуального предпринимателя <данные изъяты> Х.И.Н. внести запись в трудовую книжку ТК № Х.И.Н. о приеме на работу к индивидуальному предпринимателю <данные изъяты> Х.И.Н. по специальности упаковщица с <дата> г.    

Взыскать с индивидуального предпринимателя <данные изъяты> Х.И.Н. в пользу Х.И.Н. заработную плату за время вынужденного прогула за период времени с <дата> по <дата> в размере 15 000 руб. 15 коп..

    Взыскать с индивидуального предпринимателя <данные изъяты> Х.И.Н. в пользу Х.И.Н. моральный вред в размере 10 000 руб..

    Взыскать с индивидуального предпринимателя <данные изъяты> Х.И.Н. в пользу Х.И.Н. в счет оплаты услуг представителя 7 000 руб..

    Взыскать с индивидуального предпринимателя <данные изъяты> Х.И.Н. в счет уплаты госпошлины за рассмотрение настоящего дела судом, денежную сумму в размере 1500 руб. в местный бюджет.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /Е.В.Минакова/

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>

    Судья: /Е.В.Минакова/