Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-6/2023 от 13.03.2023

мировой судья – Журавлев Е.В. Дело № 2-1309/2022

32MS0043-01-2022-001654-85

Дело № 11-6/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

рп. Навля Брянской области 7 апреля 2023 г.

Апелляционная инстанция Навлинского районного суда Брянской области в составе:

судьи – Фирсовой А.Н.

при секретаре – Тимохиной Е.Е.,

рассмотрев частную жалобу Рожкова В.Н. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Навлинского судебного района Брянской области - мирового судьи судебного участка № 44 Навлинского судебного района Брянской области Журавлева Е.В. от 9 февраля 2023 г. об оставлении без движения апелляционной жалобы Рожкова В.Н. на решение по гражданскому делу по иску ООО «Домоуправление» к Рожкову В.Н. о взыскании недоплаты за жилищно-коммунальные услуги и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛА:

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Навлинского судебного района Брянской области - мирового судьи судебного участка № 44 Навлинского судебного района Брянской области Журавлева Е.В. от 13 декабря 2022 г. удовлетворены исковые требования ООО «Домоуправление» к Рожкову В.Н. о взыскании недоплаты за жилищно-коммунальные услуги и судебных расходов по уплате государственной пошлины. С Рожкова В.Н. в пользу ООО «Домоуправление» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с октября 2019 года по сентябрь 2022 года в размере 9620 рублей 05 копеек (включая пени), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Рожков В.Н., не согласившись с вынесенным решением, подал на него апелляционную жалобу.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Навлинского судебного района Брянской области, мирового судьи судебного участка № 44 Навлинского судебного района Брянской области Журавлева Е.В. от 9 февраля 2023 г. апелляционная жалоба Рожкова В.Н. оставлена без движения, предоставлен срок для исполнения недостатков до 27 февраля 2023 г.

Не согласившись с данным определением, Рожков В.Н. обратился с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи от 9 февраля 2023 г. отменить и разрешить вопрос о рассмотрении гражданского дела по правилам первой инстанции, начиная с подготовки дела к судебному разбирательству и заканчивая прениями сторон. В обоснование поданной частной жалобы Рожков В.Н. указывает, что в апелляционной жалобе отсутствуют оскорбительные выражения как в адрес суда, так и истца, умаляющие их деловую репутацию. Вынесенное мировым судьей определение об оставлении частной жалобы без движения от 09.02.2023 считает незаконным и необоснованным.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба Рожкова В.Н. рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного определения, судья приходит к следующему.

Закрепленное в ст. 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает обеспечение каждому возможности обратиться в суд в установленном федеральным законом порядке. Данный порядок предусматривает, в том числе, необходимость соблюдения требований, предъявляемых к оформлению соответствующего обращения в судебные органы апелляционных инстанций, что применительно к гражданскому судопроизводству предусмотрено статьями 322 и 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушение требований, предъявляемых к форме и содержанию апелляционной жалобы, допущенное лицом, обратившимся в суд, в силу статьи 323 ГПК РФ является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Конституция Российской Федерации, гарантируя и признавая в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина, согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности, которое охраняется государством (ч.ч. 1, 3 ст. 17, ч. 1 ст. 21).

Обращения (заявления, жалобы), поданные в предусмотренном процессуальным законом порядке, которые содержат оскорбительные выражения, унижающие честь и достоинство других лиц, могут не рассматриваться по существу поставленных вопросов, о чем сообщается гражданину, его направившему, с указанием на недопустимость злоупотребления правом.

Частью 1 ст. 322 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба должна содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес;

3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.

В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления ее в суд (ч. 2 ст. 323 ГПК РФ).

Оставляя без движения апелляционную жалобу Рожкова В.Н. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Навлинского судебного района Брянской области - мирового судьи судебного участка № 44 Навлинского судебного района Брянской области Журавлева Е.В. от 13 декабря 2022 г., мировой судья исходил из того, что жалоба содержит оскорбительные выражения как в адрес мирового судьи, так и истца, умаляющие их деловую репутацию, не относящиеся к существу обжалуемого процессуального документа, данные недостатки свидетельствуют о неприемлемости жалобы и подлежат устранению заявителем. Рожкову В.Н. предложено в срок до 27 февраля 2023 г. устранить допущенные нарушения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией мирового судьи исходя из следующего.

Гражданское законодательство, основанное на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договоров Российской Федерации, содержит определенный перечень требований к форме и содержанию обращения в суд (жалобы), не допускающий выражений, указывающих на неуважение к государству, суду либо оскорбляющие честь и достоинство граждан. К общепризнанным принципам, в частности, относится принцип приемлемости. При обращении в судебные инстанции граждане должны быть корректными и не допускать оскорбительных высказываний в адрес государства в целом, суда, должностных лиц, граждан.

Как следует из текста апелляционной жалобы на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Навлинского судебного района Брянской области, мирового судьи судебного участка № 44 Навлинского судебного района Брянской области Журавлева Е.В. от 13 декабря 2022 г., она действительно содержит недопустимые высказывания в адрес судьи, рассмотревшего указанное гражданское дело, и представителей истца, в жалобе содержатся утверждения о совершении данными лицами неправомерных действий.

Довод Рожкова В.Н. о том, что в определении мирового судьи отсутствует ссылка на закон, подтверждающий, что выражения, содержащиеся в жалобе являются оскорбительными, судом апелляционной инстанции отклоняются, в связи с тем, что наличие в жалобе многочисленных утверждений оскорбительного характера в адрес судьи и представителей истца, указание на совершение судьей и представителями истца неправомерных действий, является очевидным и дополнительного подтверждения ссылками на закон не требует.

Жалоба, содержащая оскорбительные и иные недопустимые высказывания в адрес судьи, участников процесса, свидетельствует о злоупотреблении заявителем правом.

Исходя из требований общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, жалоба, в которой приведены такие выражения, является неприемлемой, поданной с нарушением закона, что препятствует ее рассмотрению по существу, в связи с чем, мировым судьей правомерно предложено Рожкову В.Н. устранить допущенное нарушение, для чего предоставлен разумный срок.

Оставление апелляционной жалобы без движения имеет целью ее приведение в соответствие общепризнанным принципам и требованиям гражданского законодательства и не нарушает право Рожкова В.Н. на обращение в суд.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены обжалуемого судебного постановления.

руководствуясь ст. ст. 327.1, 331 - 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Навлинского судебного района Брянской области - мирового судьи судебного участка № 44 Навлинского судебного района Брянской области Журавлева Е.В. от 9 февраля 2023 г. об оставлении без движения апелляционной жалобы Рожкова В.Н. на решение по гражданскому делу по иску ООО «Домоуправление» к Рожкову В.Н. о взыскании недоплаты за жилищно-коммунальные услуги и судебные расходы по уплате государственной пошлины – оставить без изменения, частную жалобу Рожкова В.Н. – без удовлетворения.

Судья А.Н. Фирсова

Резолютивная часть апелляционного определения оглашена 07.04.2023

Мотивированное апелляционное определение составлено 13.04.2023