Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-1929/2022 ~ М-1664/2022 от 27.06.2022

Дело № ДД.ММ.ГГГГ года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Ленинский районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску МУП «ФИО6» к ФИО2 о возмещении затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

МУП «ФИО7» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении затрат на обучение.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен ученический договор № о профессиональной подготовке ученика по специальности «Водитель троллейбуса», который предусматривал обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем не менее 2 лет после завершения обучения (п. 2.3 ученического договора). Приказом истца от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик принят на работу по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании приказа истца от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик уволен с предприятия в порядке п. 3 ч. 77 ТК РФ. В соответствии с п.п. 2.5.4 п. 2.5 ученического договора ученик обязуется полностью возместить предприятию полученную за время обучения стипендию в случае увольнения из предприятия до наступления установленного п. 2.3 ученического договора срока, а именно по собственному желанию без уважительных причин. Таким образом, в нарушение ст. 199 ТК РФ и условий ученического договора ответчик уволен с предприятия без уважительной причины и отработал на предприятии менее 2-х лет. За время учебы ответчику выплачена истцом стипендия в размере 99148,82 рублей, которая ответчиком не погашена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу затраты, связанные с обучением работника (стипендию), в размере 99148,82 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3174 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной в его адрес заказной корреспонденцией.

Согласно ст. 113 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются участнику процесса по почте, посредством единого портала государственных муниципальных услуг, системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом, или средствами соответствующей информационной системы, или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Суд, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, однако в суд не явился и о причинах своей неявки суд не известил, возражений относительно заявленных требований не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, а также учитывая мнение представителя истца, приходит к выводу о том, что ответчик злоупотребляет своим правом, о судебном заседании извещен и, исходя из положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абз. 8 ч. 1 ст. 21 ТК РФ относится его право на подготовку и дополнительное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождения независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляется работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 ТК РФ определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем. Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в гл. 32 ТК РФ.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в ст. 207 ТК РФ.

В соответствии со ст. 207 ТК РФ если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечение срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (предприятием) и ответчиком (учеником) заключен ученический договор №, согласно которому предприятие обязуется осуществлять за счет своих средств профессиональную подготовку ученика по специальности «Водитель троллейбуса», представить ученику после завершения полного курса работу на предприятии в соответствии с полученной специальностью, выплачивать стипендию в размере МРОТ. Во время стажировки на подвижном составе выплачивается стипендия в размере 1,5 МРОТ в соответствии с утвержденным положением о выплате стипендии (п. п. 1.1, 1.3, 1.4 ученического договора).

В соответствии с приказом МУП «ФИО11» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в качестве ученика слушателем группы подготовки водителей троллейбуса с начислением стипендии в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по МУП «ФИО10» в размере 12130 рублей в месяц.

Судом установлено, что в период обучения истцом выплачена ответчику, как ученику, стипендия в размере 99148,82 рублей, что подтверждается выписками из лицевого счета ответчика за 2020-2021 гг.

На основании приказа МУП «ФИО9» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в связи с успешным окончанием обучения с ДД.ММ.ГГГГ из группы учеников отчислен.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик принят на работу в службу эксплуатации, отдел эксплуатации МУП «ФИО8» в должности водителя троллейбуса 3 класса, о чем работодателем издан приказ о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор №.

Из п. 2.3 ученического договора следует, что ученик обязуется проработать после завершения обучения не менее 2-х лет на предприятии.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением об увольнении по собственному желанию в связи с переездом в другой город.

На основании приказа истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчик с предприятия уволен в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, т.е. по инициативе работника в связи с чем, действие указанного трудового договора между сторонами прекращено.

В соответствии с п. 2.5.2 ученического договора ученик обязуется полностью возместить предприятию полученную за время обучения стипендию в случае увольнения из предприятия до наступления установленного п. 2.3 договора срока по собственному желанию без уважительных причин.

В связи с указанными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием затраты на обучение в размере 99148,82 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить.

Однако требование истца ответчиком до настоящего времени не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая собранные и представленные суду доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с учетом установленных обстоятельств, руководствуясь приведенными выше положениями трудового законодательства, условиями заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, поскольку ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по ученическому договору и не отработал на предприятии истца в течении 2-х лет после завершения обучения, соответственно, в силу ст. 249 ТК РФ обязан возместить истцу понесенные им расходы по оплате обучения по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумме 3174 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░12» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░), ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░19 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░ №, ░░░ №), ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 99148,82 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3174 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 102322,82 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                                  ░░░13

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░ № ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░1

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░14

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░15» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 199 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░16» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░), ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░17 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░ №, ░░░ №), ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 99148,82 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3174 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 102322,82 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                                  ░░░18