Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1305/2023 ~ М-895/2023 от 04.05.2023

Дело № 2-1305/2023

УИД № 42RS0008-01-2023-001151-37

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                                     18 июля 2023 года

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Морозовой О.В.,

при секретаре Ефременковой К.В.,

с участием помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Магеркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова ФИО15 к Удоенко ФИО16, Матейко ФИО17, Игловской ФИО18, Быковой ФИО19, Паскал ФИО20, Васильеву ФИО21 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Давыдов А.К. обратился в суд с иском к Шепель В.В., Удоенко В.В., Матейко С.А., Игловской Л.Е., Панину Р.А., Быковой А.А., Паскал Л.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора дарения жилого дома и земельного участка, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом доме на регистрационном учете состоят ответчики, которые были вселены истцом и зарегистрированы в качестве арендаторов. С момента вселения указанные граждане проживали в доме несколько месяцев. Затем истец поставил ответчиков в известность о том, что намеревается продать дом и им необходимо искать новое жилье. После этого ответчики выехали из дома, вывезли свои вещи и часть вещей истца, не оплатили коммунальные услуги, не вернули ключи от входной двери, перестали отвечать на телефонные звонки. С тех пор в вышеуказанном жилом помещении ответчики не проживают. Несмотря на то, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении, не хранят в нем свои вещи, они остаются зарегистрированными в жилом доме по адресу: <адрес>.

С учетом уточнения исковых требований (л.д.69) истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве соответчика Васильев ФИО22.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят по гражданскому делу отказ истца Давыдова ФИО23 от иска к ответчикам Шепель ФИО24, Панину ФИО25 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, производство по гражданскому делу по иску Давыдова ФИО26 к ответчикам Шепель ФИО28, Панину ФИО29 о признании прекратившими право пользования жилым помещением прекращено.

Истец Давыдов А.К. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.79), просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д.98).

Представитель истца Давыдова А.К. - Щербакова Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99), в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчики Удоенко В.В., Матейко С.А., Игловская Л.Е., Быкова А.А., Паскал Л.В., Васильев А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно (л.д.92-97), причины неявки суду не сообщили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОП «Рудничный» УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно (л.д.88).

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Магеркина Н.А. не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в п.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку сторон, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

На основании п.1 ст.233 ГПК РФ суд вынес определение от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав истца, свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Давыдов А.К. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23, 56-57).

Согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-37, 68).

Из пояснений истца следует, что ответчики были вселены им в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение в качестве арендаторов, в настоящее время в жилом доме не проживают, выехали добровольно, вывезли все принадлежащие им вещи, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют, препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели, родственниками и членами семьи истца не являются.

Свидетель ФИО14 суду пояснил, что в доме по <адрес>, принадлежащем на праве собственности его знакомому ФИО8, проживали арендаторы. В ДД.ММ.ГГГГ года выехали, так как собственник дома собрался его продать. Арендаторы выехали добровольно, вывезли все свои вещи. В настоящее время в доме никто не проживает.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о его заинтересованности в исходе дела, судом не установлено, его показания согласуются с другими письменными материалами гражданского дела, он предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Доказательств, которые могли бы подтвердить наличие оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиками, суду не представлено.

Таким образом, у ответчиков Удоенко В.В., Матейко С.А., Игловской Л.Е., Быковой А.А., Паскал Л.В., Васильева А.А. отсутствуют правовые основания для пользования спорным жилым помещением, они утратили право пользования им.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что ответчики собственниками спорного жилого помещения не являются, выехали из квартиры добровольно, не проживают в нём, не несут расходов по его содержанию, какое-либо соглашение между собственником спорного жилого помещения и ответчиками о праве пользования жилым помещением не заключалось, ответчики не являются членами семьи истца, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО8 о признании ответчиков Удоенко В.В., Матейко С.А., Игловской Л.Е., Быковой А.А., Паскал Л.В., Васильева А.А. утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ответчиков Удоенко В.В., Матейко С.А., Игловской Л.Е., Быковой А.А., Паскал Л.В., Васильева А.А. с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Давыдова ФИО30 к Удоенко ФИО31, Матейко ФИО32, Игловской ФИО33, Быковой ФИО34, Паскал ФИО35, Васильеву ФИО36 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Удоенко ФИО37, <данные изъяты> Матейко ФИО38, <данные изъяты> Игловскую ФИО39, <данные изъяты> Быкову ФИО40, <данные изъяты> Паскал ФИО41, <данные изъяты> Васильева ФИО42, <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Удоенко ФИО43, <данные изъяты> <данные изъяты> Матейко ФИО44, <данные изъяты>, Игловской ФИО45, <данные изъяты> Быковой ФИО46, <данные изъяты> Паскал ФИО47, <данные изъяты>, Васильева ФИО48, <данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19.07.2023 года.

Председательствующий: