Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2405/2022 ~ М-1240/2022 от 14.03.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2022 года                        <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                  Румянцевой Д.Г.,

при помощнике судьи Баньщиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмырова А. А. к Сергееву В. В. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Шмыров А.А. обратился в суд с иском к Сергееву В. В. о взыскании долга, и просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумма займа по расписке в размере <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме <данные изъяты>. по 30% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ., факт получение денег подтверждается собственноручной распиской, написанной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке долг должен быть возвращен до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик свои обязательства не выполнил, полученные денежные средства возращены не были. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и юридические услуги в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о явке в суд извещался.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сергеевым В.В. и Шмыровым А.А. заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал должнику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. под проценты 30% годовых, а должник обязался возвратить данную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. с процентами. В подтверждение договора займа и его условий представлена расписка.

Принятые на себя обязательства ответчик до настоящего времени не исполнила, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание нарушение ответчиком сроков возврата займа, учитывая, что доказательств возврата денежных средств, полученных по договору займа, ответчиком представлено не было, оценивая, представленные при рассмотрении дела доказательства, учитывая достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит, что исковые требования истца о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб. являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. 64коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с представленным расчетом.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Проверив представленный стороной истца расчет процентов, считает его не верным, исходя из того, что истец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, так согласно договора займа (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ. сторонами определен размер процентов – 30% годовых, а также срок до ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем требования истца о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению на сумму <данные изъяты>. (Сумма займа на дату выдачи 2 <данные изъяты> руб., процентная ставка 30% в год, срок займа по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (293 дн)).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., однако с учетом частичного удовлетворения требований, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты>.

Разрешая требование истца в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает следующее.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Под разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., что подтверждается соответствующими документами.

Принимая во внимание время рассмотрения дела в суде, участие представителя истца в судебных заседаниях, сложность дела, объем оказанной юридической помощи, длительность рассмотрения дела, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30000руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шмырова А. А. к Сергееву В. В. о взыскании долга, удовлетворить частично.

Взыскать с Сергеева В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Шмырова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, задолженность по договору займа, оформленного распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> руб., проценты по договору в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.

В удовлетворении требований Шмырова А. А. к Сергееву В. В. о взыскании долга в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: