Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4356/2013 ~ М-4623/2013 от 15.10.2013

                Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Сызрань                                                   14 ноября 2013 года                                                                

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре Степановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4356\13 по иску ФИО1 к ФИО2 и Администрации г.о.Сызрань о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на земельный участок, и по встречному иску ФИО2 о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском о признании за ней права на 3\5 доли в праве общей собственности на земельный участок общей площадью 449 кв.м. и признании права собственности на 3\5 доли жилого дома общей площадью 67,8 кв.м. по адресу: г.ул. ХХХ ул. ХХХ. Впоследствии требования уточнила и просила перераспределить доли собственников жилого дома по адресу г.ул. ХХХ признав за ней на 219\678 долей, а за ФИО2 - 459/678 долей дома. В обоснование требований указала, что      ей на праве собственности принадлежит 3/5 доли от общей площади земельного участка 449 кв.м и 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г.ул. ХХХ. Право собственности на земельный участок и долю дома она приобрела на основании договора купли-продажи от **.**.**** г.. Иные 2/5 доли в праве на жилой дом принадлежит ФИО2

         При регистрации права собственности на земельный участок и долю жилого дома в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области было отказано в регистрации таковой и рекомендовано обратиться в суд, поскольку в доме произведена реконструкция, и в договоре не указана общая площадь земельного участка.

Согласно техническому заключению ГУП «Саратовское областное БТИ и оценки недвижимости» Сызранского отделения Самарского филиала доли собственников должны быть перераспределены следующим образом: ФИО2 459/678 долей дома, включая подвальное помещение, самовольной реконструкции, а ФИО1 - 219/678 долей дома, следовательно, необходимо перераспределить доли собственников жилого дома.

В судебном заседании представитель истицы ФИО5 поддержал исковые требования, привел доводы, изложенные выше.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании против исковых требований не возражала и предъявила встречные требования о перераспределении долей собственников жилого дома по адресу: г.ул. ХХХ, и признании за ней права на 459/678 долей дома, а за ФИО1 - на 219/678 долей.

Представитель Администрации г.о.Сызрань в судебное заседания не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 244 ч.2 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании ч.5 ст.244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Судом установлено, что сторонам: ФИО1 и ФИО2 принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: ул. ХХХ ул. ХХХ. ФИО1 право собственности на 3\5 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом приобрела на основании договора купли-продажи от **.**.**** г., а ФИО2 приобрела право собственности на 2\5 доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от **.**.**** г. и свидетельства на право собственности на землю №00 от **.**.**** г..

Также судом установлено, что сторонами к принадлежащим им долям домовладения были возведены пристрои, в связи с чем площадь строения (жилого дома) увеличилась и их доли, соответственно, изменились, и согласно занимаемой площади доли сторон составляют: ФИО1 - 459\678, доля ФИО2 - 219\678.

Кроме того, суд полагает удовлетворить иск ФИО1 о признании за ней права собственности на 3\5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 449 кв.м., поскольку в правоустанавливающем документе указана лишь площадь 3\5 долей, без указания общей площади участка, что явилось препятствием к государственной регистрации права истицы а земельный участок.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 12454 рубля, тогда как следовало оплатить 9668-57 рублей, в связи с чем подлежит возврату истцу излишне уплаченная госпошлина в сумме 2785,43 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: ул. ХХХ ул. ХХХ, - определить и признать право общей долевой собственности: на 219\\678 долей за ФИО1, на 459/678 долей дома за ФИО2.

Признать за ФИО1 на 3\5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 449 кв.м. по адресу: ул. ХХХ, ул. ХХХ, в силу договора купли-продажи от **.**.**** г.

Обязать налоговые органы возвратить ФИО1 излишне уплаченную госпошлину при обращении в суд в размере 2785 рублей 43 копейки по чеку-ордеру от **.**.**** г. в Сызранское отделение Сбербанка России № №00.

В силу ст.8 ГК РФ решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Сызранском отделе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) Самарской области Министерства экономического развития РФ.

Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

Судья: