Судебный акт #1 (Определение) по делу № 15-130/2021 от 14.01.2021

Дело № 2-2434/2019 (15-130/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июня 2021 года                        г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                Загузова С.А.,

при секретаре                             Озерцовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Дужниковой Е. Н. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №,

УСТАНОВИЛ:

Апелляционные определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение об отказе в иске в полном объеме.

Дужникова Е.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов и просила суд:

-взыскать с ООО «Инвсет-Про» в пользу Дужниковой Е.Н. судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 20 000,00 рублей, оплатой госпошлины в размере 300,00 рублей, почтовых расходов 918,00 рублей, транспортных расходов 11 314,20 рублей.

Заявитель Дужникова Е.Н., заинтересованное лицо Дужников М.С., представитель заинтересованного лица ООО «Инвест-Про» в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

-суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

-расходы на оплату услуг представителей;

-расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

-другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Апелляционные определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение об отказе в иске Дужникова М.С. к ООО «Инвест-Про» в полном объеме.

Между Дужниковой Е.Н. и Павловой А.В. было заключено соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом указанного соглашения является оказание юридических услуг и представительства при рассмотрении дела №.

Стоимость услуг составила 20 000,00 рублей.

Несение указанных расходов подтверждается представленными квитанциями на сумму 20 000,00 рублей.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела":

11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Конституционный Суд РФ, определяя роль института судебного представительства в судебной системе Российской Федерации, в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П указал, что реализации гарантированного каждому права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации). При этом расходы должны быть осуществлены, в связи с рассмотрением дела в суде, фактически понесены и документально подтверждены стороной, требующей их возмещения, и должны отвечать критериям разумности.

В соответствии с абз. 3 п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

С учетом требований ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд исходит из фактически понесенных и документально подтвержденных расходов, качества оказанных представителем услуг, объема фактически проделанной им работы, сложность дела, достижение юридически значимого для заявителя – истца по делу, результата, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Указанные расходы суд считает полностью отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Дужниковой Е.Н. также понесены судебные расходы связанные с оплатой госпошлины и транспортных расходов в размере 11 314,20 рублей.

Также по правилам ст. 98 ГПК РФ, с учетом постановленного решения, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Заявление Дужниковой Е. Н. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №, удовлетворить.

    Взыскать с ООО «Инвест-Про» в пользу Дужниковой Е. Н. судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 20 000,00 рублей, госпошлины в размере 300,00 рублей, транспортных расходов в размере 11 314,20 рублей, всего взыскать 31 614,20 рублей (тридцать одна тысяча шестьсот четырнадцать рублей 20 копеек).

    На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья