Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2409/2023 ~ М-1677/2023 от 17.05.2023

УИД16RS0047-01-2023-002337-09 Дело № 2-2409/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 29 сентября 2023 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Л.З.Прохоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишкинина А.Х. к ТСН СНТ КГУ НПП им.ФИО3 «Лагерная» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Ишкинин А.Х. обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности охранника с окладом в размере 16700 рублей. Однако с ноября 2022 года заработная плата стала выплачиваться не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 100200 рублей. Истец обращается в суд и просит данную сумму взыскать с ответчика, компенсацию за задержку выплаты в размере 4450 рублей, компенсацию морального вреда -50000 рублей.

В ходе судебного разбирательства, стороной истца требования были уточнены и увеличены, просила признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении незаконным, восстановить истца на работе в должности охранника со ДД.ММ.ГГГГ, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129440 рублей 19 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, обязать произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в установленном законодательством порядке.

Уточнения, увеличения требований судом приняты.

В настоящем судебном заседании истец и его представитель требования поддержали.

Представители ответчика возражали против иска.

Представитель прокуратуры на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

На основании статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ТСН СНТ КГУ НПП им.В.И.Ленина «Лагерная» и Ишкининым А.Х. заключен трудовой договор № на должность охранника на неопределенный срок, с должностным окладом в размере 11280 рублей.

Дополнительными соглашениями к трудовому договору были внесены изменены в части размере должностного оклада истца, которая начиная с ДД.ММ.ГГГГ стала составлять 16700 рублей.

Как пояснил истец и его представитель, работодатель с ноября 2022 года стал выплачивать заработную плату не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ Ишкинин А.Х. приказом № уволен в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Основанием для увольнения явились отсутствие работника на рабочем месте 24 и ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлены акты № и № соответственно.
об отказе истца от ознакомления с приказом об увольнении работодателем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, у работодателя оснований для начисления заработной платы с декабря 2022 года не имелось. Задолженность за ноябрь 2022 погашена, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью второй статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса РФ).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса РФ.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены статьей 81 Трудового кодекса РФ.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

При этом, работодателем нарушен установленный законом порядок высвобождения работника от работы. Достоверных и допустимых доказательств того, у работника были отобраны объяснительные, об ознакомлении его с актами об отсутствии на рабочем месте и с приказом об увольнении не представлено.

Таким образом, суд находит вынесенный в отношении Ишкинина А.Х. приказ об увольнении является незаконным, подлежит отмене, а истец –восстановлению на работе.

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса РФ работнику, увольнение которого признано незаконным, подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула.

Поскольку приказ об увольнении судом признан незаконным, суд находит требование истца о выплате ему компенсации за время вынужденного прогула законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, поскольку расчет суммы судом в данной части признается верным.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с названным кодексом или иными федеральным законом сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 названного кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ).

Из буквального толкования положений статьи 236 Трудового кодекса РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.

В судебном заседании установлено, что задолженность за ноябрь и декабрь 2022 года пропорционально отработанному времени выплачены истцу в июле 2023 года, в связи с чем, требование истца о выплате компенсации за задержку выплат суд находи обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 22506 рублей 74 копеек, из расчета 15849 рублей 82 копейки х 1/150 х 213 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Статьей 237 Трудового кодекса РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 63 Постановления от 17.03.2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения трудовых прав истца, требование последнего о компенсации морального вреда суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 5000 рублей исходя из степени вины работодателя и требований разумности и справедливости.

Оснований для возложения на ответчика обязанности производить отчисления страховых взносов в установленном законодательством порядке не имеется, поскольку с даты увольнения у работодателя оснований для предоставления сведений о застрахованном лице не имелось.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ишкинина А.Х. удовлетворить частично.

Признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Ишкинина А.Х. по п.5 части первой ст.81 Трудового кодекса РФ незаконным.

Восстановить Ишкинина А.Х. в должности охранника ТСН СНТ КГУ НПП им.В.И.Ленина «Лагерная».

Взыскать с ТСН СНТ КГУ НПП им.В.И.Ленина «Лагерная» в пользу Ишкинина А.Х. 129440 рублей 19 копеек заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 22506 рублей 74 копейки компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд города Казани в течение месяца.

Судья Г.Р.Хамитова