Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-46/2022 от 22.09.2022

Мировой судья с/у № 29                                    Дело № 11-46/2022

Сиверина М.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

г. Арсеньев                                                        26 сентября 2022 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой А.Г.,

при секретаре Сурневой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе И на определение мирового судьи судебного участка № 29 судебного района г.Арсеньева от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 29 судебного района г.Арсеньева Рожковой И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № 29 судебного района г.Арсеньева Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 29 судебного района г.Арсеньева от ДД.ММ.ГГГГ возвращена И в связи с пропуском процессуального срока для ее подачи. В определении указано, что обжалуемое определение вынесено ДД.ММ.ГГГГ., копию определения И получила ДД.ММ.ГГГГ., частная жалоба поступила в адрес судебного участка ДД.ММ.ГГГГ. из Арсеньевского городского суда, куда она поступила по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в жалобе не содержится.

На определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ И. подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение мирового судьи. В обоснование частной жалобы И указала, что частная жалоба на определение и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. была направлена в Арсеньевский городской суд в установленный законом срок – ДД.ММ.ГГГГ. через ГАС «Правосудие», в связи с чем отсутствовала необходимость в восстановлении срока для подачи частной жалобы. Кроме того, мировым судьей в определении не приведены доказательства о поступлении частной жалобы с приложенными документами в адрес судебного участка ДД.ММ.ГГГГ. из Арсеньевского городского суда, а также о доказательствах поступления частной жалобы в Арсеньевский городской суд ДД.ММ.ГГГГ. Также указывает, что обжалуемое определение вынесено мировым судьей вне совещательной комнаты. В определении от ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей не указаны наименование суда, состав суда, сведения об имени и отчестве мирового судьи (указаны только инициалы), не указан номер гражданского дела, место размещения совещательной комнаты. Также отсутствуют сведения о дате частной жалобы, его входящий номер и дата регистрации, сведения о доказательствах, подтверждающих возврат частной жалобы и.о. мирового судьи Рожковой И.Н. Кроме того, определение не содержит подписи мирового судьи Сивериной М.А. (собственноручно написанной фамилии), не содержит сведений о доказательствах, подтверждающих полномочия мирового судьи Сивериной М.А. на вынесение определения и право его подписания.

В силу положений части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив определение суда в соответствии со статьей 333, частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов частной жалобы заявителя, обсудив эти доводы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 29 от ДД.ММ.ГГГГ., мировой судья, руководствуясь положениями ст.324 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что частная жалоба подана заявителем по истечении срока обжалования и не содержит просьбы о восстановлении срока.

Между тем, указанный вывод мирового судьи не соответствует фактическим обстоятельствам в силу следующего.

Согласно ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

Статьей 108 ГПК РФ предусмотрено, что процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы                          (ст. 109 ГПК РФ).

Определение и.о. мирового судьи о возвращении И частной жалобы на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 29 судебного района г.Арсеньева от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в принятии заявления о разъяснении судебного приказа вынесено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, течение процессуального срока для обжалования указанного судебного акта началось ДД.ММ.ГГГГ.(учитывая нерабочие дни). Учитывая, что днем истечения процессуального срока считается дата окончания периода, в течение которого должно быть совершено процессуальное действие, последний день срока подачи частной жалобы на указанное определение приходился на ДД.ММ.ГГГГ. (без учета выходных дней).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, частная жалоба направлена заявителем в Арсеньевский городской суд ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается квитанцией об отправке (л.д.106).

Таким образом, частная жалоба И подана заявителем в пределах процессуального срока, предусмотренного ст.332 ГПК РФ.

Поскольку мировым судьей вынесено обжалуемое определение при неправильном применении норм процессуального права и без учета фактически установленных обстоятельств, а необоснованное возвращение частной жалобы нарушает принцип доступности правосудия и связанное с ним право на справедливое и своевременное разбирательство, определение мирового судьи подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ в отношении частной жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

    о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 29 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 29 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 29 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.325 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░░░