Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2055/2022 ~ М-1494/2022 от 27.04.2022

Дело № 2-2055/2022

25RS0002-01-2022-003913-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года                                                                 Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при секретаре Зотовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Сомову Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что дата между Банком и Сомовым Д.Ю. был заключен договор № на оформление международной банковской карты для физических лиц. В целях заключения договора ответчик направил анкету-заявление на оформление международной банковской карты, присоединившись к Правилам выпуска и обслуживания международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк». На основании указанного предложения ответчика, Банком открыт на имя ответчика текущий счет с лимитом овердрафта в размере 1 000 000 руб. Банк выпустил и выдал ответчику банковскую карту. Ответчик совершал расходные операции по счету, что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому в соответствии с договором. В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита, в адрес последнего направлено требование о возврате задолженности. Требование оставлено без удовлетворения. По состоянию на дата задолженность составляет 1 311 701,26 руб., в том числе: 999 931 руб. – задолженность по основному долгу, 311 770,26 руб. - задолженность по процентам.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от дата в сумме 1 311 701, 26 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 14 758,51 руб.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом о дате судебного заседания, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу приведенных выше правовых норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного заседания ответчик извещался заблаговременно заказными письмами по месту регистрации и по месту жительства, указанному ответчиком при заключении договора. Конверт с судебным извещением возвращен в суд по причине истечения срока его хранения. Таким образом, при рассмотрении дела судом приняты надлежащие меры для извещения ответчика. При уклонении ответчика от получения судебной корреспонденции и ее возвращении в суд по причине истечения срока хранения, судебное извещение считается доставленными ему. При отсутствии уважительных причин неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Применительно к положениям статей 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Судом установлено, что дата между Банком и Сомовым Д.Ю. был заключен договор № на оформление международной банковской карты для физических лиц.

Во исполнения договора Банком на имя ответчика открыт текущий счет с лимитом овердрафта в размере 1 000 000 руб., на имя ответчика выпущена банковская карта.

Материалами дела подтверждено, что ответчик совершал расходные операции по счету, открытому в соответствии с договором.

В материалах дела отсутствуют и стороной ответчика не представлено доказательств тому, что кредитный договор не заключался между сторонами, а равно доказательств тому, что открытый Банком счет, на который зачислены кредитные средства, не принадлежал заемщику, учитывая, что ответчик денежными средствами воспользовался.

Установив нарушение со стороны заемщика принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска.

Сумма задолженности подтверждена соответствующим расчетом истца. Названный расчет в установленном порядке не опровергнут и принимается во внимание судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 14 758,51 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сомова Дмитрия Юрьевича в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от дата в размере 1 311 701,26 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 14 758,51 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 23.06.2022.

Судья                                                               Е.Б. Богут