Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2912/2021 ~ М-2338/2021 от 07.07.2021

Дело № 2-2912\52021

                             25RS0002-01-2021-004776-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2021 года               город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Рубель Ю.С., при участии помощника судьи Назариковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Лисок Максиму Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с названным исковым заявлением, в обосновании требований указало, что 27.12.2019г. произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля DAF другая модель (грузовой), государственный регистрационный знак №, под управлением Лисок М.А. автомобиля Toyota Prius, государственный регистрационный знак № под управлением Абдувалиева А. ДТП произошло по вине Лисок М.А., гражданско-правовая ответственность которого на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ККК №). Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 92 900 рублей.

Вместе с тем, указывает, что данное ДТП было оформлено без участия без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

07.02.2020г. потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. 08.02.2020г. истец направил ответчику уведомление от 07.02.2020 о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом по адресу, указанному самим ответчиком в извещении.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с абз. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно отчету об отслеживании    отправления, ответчиком уведомление о предоставлении ТС на осмотр получено 19.03.2020г.

Полагает, в связи с тем, что ответчик не предоставил поврежденное транспортное средство на осмотр, однако в результате происшествия причинен вред имуществу, который возмещен ПАО СК «Росгосстрах», то с Лисок М.А. в пользу страховой компании подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса. Просит суд взыскать с Лисок М.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму в порядке регресса в размере 92 9000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 2 987 рублей.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились. О времени и месте проведения судебного заседания извещались судом. Представитель истца совместно с иском направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Причины не явки ответчика суду не известны, ходатайств не поступало. На момент рассмотрения дела по существу конверт с извещением ответчика вернулся на адрес суда с почтовой отметкой «Истек срок хранения». Учитывая данное обстоятельство, суд, руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст.167 ГПК РФ признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 12 Закона, страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, застраховавших их ответственность, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение ПЯТИ рабочих дней со дня получения такого требования.

Положения п. «з» части 1 статьи 14 Закона содержат два основания на предъявление страховщиком регрессного требования: запрет на ремонт или утилизацию транспортного средства до истечения 15 календарных дней со дня дорожно-транспортного происшествия; не представление транспортного средства для проведения осмотра.

В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 12 Закона устанавливается обязанность страховщика на вызов на осмотр транспортного средства по истечении 10 дней с момента обращения потерпевшего.

Установленный Законом 15-дневный срок относится к запрету осуществления ремонта или утилизации ТС и не распространяется на требование о предоставлении транспортного средства на осмотр по требованию страховщика.

В соответствии с пп. «з» п.1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В судебном заседании установлено, что 27.12.2019г. произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля DAF другая модель (грузовой), государственный регистрационный знак №125, под управлением Лисок М.А. автомобиля Toyota Prius, государственный регистрационный знак №125 под управлением Абдувалиева А. ДТП произошло по вине Лисок М.А., гражданско-правовая ответственность которого на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ККК №). Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 92 900 рублей, что подтверждается платежным поручением №659 от 25.02.2020 г. на сумму 92 900 рублей,

Вместе с тем, указывает, что данное ДТП было оформлено без участия без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

07.02.2020г. потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. 08.02.2020г. истец направил ответчику уведомление от 07.02.2020 о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом по адресу, указанному самим ответчиком в извещении.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что ДТП от 27.12.2019 г. произошло по вине Лисок М.А., гражданско-правовая ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», при этом в данном происшествии причинен вред третьим лицам, который компенсирован страховой компанией в полном объеме, суд приходит к выводу, что требование ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 284750,00 рублей, однако в нарушении ст. 12 п. 10 абз. 2 «Закона об ОСАГО» ответчик не предоставил на осмотр поврежденное транспортное средство, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 2 987 рублей, что подтверждается платежным поручением №168 от 25.05.2021 г., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Лисок Максиму Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Лисок Максима Анатольевича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 92 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 987 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      п\п                  Ю.С. Рубель