Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-4353/2023 ~ М-2632/2023 от 20.06.2023

Дело №2-4353/2023 26 июля 2023 года

29RS0014-01-2023-003472-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

в связи с принятием судом отказа от исковых требований

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего по делу Ждановой А.А.

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании Архангельский региональный фонд «Развитие» к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис», Захарову И. Р., Дудникову В. Н., Томашевскому И. С. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Микрокредитная компания Архангельский региональный фонд «Развитие» (далее – МКК Развитие) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис», Захарову И.Р., Дудникову В.Н., Томашевскому И.С. о взыскании задолженности по договору займа №<№> от 16 июля 2021 года по состоянию на 16 июня 2023 года в размере 727 656 руб. 63 коп. и обращении взыскания на предметы залога: нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Архангельск, ....

В обоснование требований указано, что 16 июля 2021 года между МКК Развитие и обществом с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» заключён договор займа №<№>, по условиям которого заёмщику предоставлены в собственность денежные средства в размере 5 000 000 рублей на срок до 14 июля 2023 года под 2,75 процентов годовых. Денежные средства получены заёмщиком 16 июля 2021 года. Вместе с тем, последним систематически нарушались условия договора, оплата по нему в соответствии с графиком платежей не вносилась. Обязательства заёмщика по договору обеспечивались поручительством других лиц: Захарова И.Р. и Дудникова В.Н., а также залогом двух нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Архангельск, ..., принадлежащих Томашевскому И.С. Указанные обстоятельства послужили причиной обращения в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением исковых требований в ходе рассмотрения дела.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебном заседании не возражал против принятия отказа от иска.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска.

Отказ истца от иска в порядке ч.1 ст.173 ГПК РФ выражен в письменной форме, в адресованном суду заявлении, которое приобщено к материалам дела. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, о чем представитель истца указывает в своем заявлении.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от исковых требований совершен процессуально уполномоченным лицом, не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит требованиям закона. Процессуальных препятствий для принятия отказа от иска не имеется.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу.

Согласно положениям пп.3 п.3 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10 477 руб.

В соответствии с указанными положениями закона подлежит возврату из местного бюджета в пользу истца государственная пошлина в размере 7 333 руб. 90 коп. (70% от 10 477 руб.).

Руководствуясь ст.39, 101, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ Микрокредитной компании Архангельский региональный фонд «Развитие» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис», Захарову И. Р., Дудникову В. Н., Томашевскому И. С. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Микрокредитной компании Архангельский региональный фонд «Развитие» из местного бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис», Захарову И. Р., Дудникову В. Н., Томашевскому И. С. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога по платежному поручению <№> от 16 июня 2023 года, в размере 7 333 (Семь тысяч триста тридцать три) руб. 90 коп.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий А.А. Жданова