Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1187/2022 ~ М-1300/2022 от 10.06.2022

УИД 38RS0019-01-2022-001670-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года                         г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Слободчиковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1187/2022 по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Рост-Братск» к Киселевой М. В., Киселевой С. А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кредитный потребительский кооператив граждан «Рост-Братск» (КПКГ «Рост-Братск») обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Киселевой М.В., Киселевой С.А., в котором просит взыскать с Киселевой М. В. и Киселевой С. А. в солидарном порядке в пользу КПКГ «Рост-Братск» (ИНН/КПП 3805712863/380501001) задолженность по договору займа № от (дата) в сумме 211180,97 руб., в том числе: по процентам за пользование суммой займа: 211180,97 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5311,81 руб. Всего: 216492,78 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Кредитный потребительский кооператив граждан «Рост-Братск», в лице директора Почитаевой В.С., действующей на основании Устава, выдал Киселевой М. В. денежные средства в соответствии с договором займа № от (дата) в сумме 300000 рублей. Факт получения суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером: № от (дата) на 300000,0 рублей.

По условиям договора заемщик обязан исполнить договор до (дата). Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является: - договор поручительства №п от (дата), заключенный между КПКГ «Рост-Братск» и Киселевой С. А.. Киселева С.А., как поручитель, отвечает перед КПКГ «Рост-Братск» за невыполнение обязательств Киселевой М.В. по договору займа № от (дата).

Так как условия договора заёмщиком не выполнялись, для взыскания задолженности по договору, заимодавец обратился в суд.

(дата) Падунский районный суд (адрес) вынес решение, в соответствии с которым с Киселевой М. В. и Киселевой С. А. в солидарном порядке в пользу КПКГ«Рост-Братск» взыскана задолженность по договору займа № от (дата) в сумме 371775 руб., в том числе: по основной сумме займа: 291667,00 руб.; по процентам за пользование суммой займа: 17284,00 руб.; по неустойке за просрочку оплаты займа в размере 0,4% за каждый день просрочки платежа: 3667,00 руб.; по неустойке за просрочку оплаты процентов в размере 0,4% за каждый день просрочки платежам 2264,00 руб.; по уплате целевого взноса: 56893,00 руб. А также возмещение уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 5917,75 руб. Вышеуказанный судебный акт вступил в законную силу (дата). Решением суда, задолженность по договору займа взыскана по состоянию на (дата).

Решение суда исполнено заёмщиком (дата).

Ответственность, предусмотренная договором займа за просрочку уплаты займа и процентов, действует до полного возвращения суммы займа.

С (дата) по (дата) задолженность по договору составила: по процентам за пользование суммой займа 211180,97 руб., по неустойке за просрочку возврата займа 994 537 руб., по неустойке за просрочку оплаты процентов 1830772 руб.

Заимодавец в добровольном порядке не предъявляет требований о взыскании неустойки.

Итого общая сумма требований составляет 211180,97 рублей.

Так как вышеуказанные требования заёмщиком не выполнялись, для взыскания задолженности по договору, заимодавец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.

(дата) мировым судьёй судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес) был вынесен судебный приказ № о взыскании с Киселевой С. А. задолженности по договору займа № от (дата). Однако (дата) вышеупомянутый судебный приказ был отменён.

В судебное заседание представитель истца КПКГ «Рост-Братск» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте разбирательстве дела, представитель по доверенности Шамардин А.С. просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчики Киселева М.В., Киселева С.А. в судебное заедание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, с учетом мнения представителя истца, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Суд в порядке ст. 233 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из копии заявления Киселевой М.В. на имя директора КПКГ «Рост-Братск» от (дата) следует, что она просит выдать потребительский займ в сумме 300 000 руб. на срок 36 месяцев под 21 % годовых. Обязуется уплатить паевой взнос в размере 50 рублей.

Согласно копии договора займа № от (дата), заключенного между КПКГ «Рост-Братск» (займодавец) и Киселевой М.В. (заемщик), займодавец передает заемщику денежную сумму в размере 300 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) и уплатить проценты на сумму займа из расчета 21 % годовых в сроки и в порядке, установленные настоящим договором.

В соответствии с п. 5 договора займа заемщик обязуется принять сумму займа и возвратить ее займодавцу равными частями 25-го числа каждого месяца в сумме 8 333 руб., последний платеж (дата) в сумме 8 345 руб.

Из п. 11 договора займа следует, что за просрочку уплаты процентов, начисленных на сумму займа, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 0,4% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа.

Согласно п. 12 договора займа за просрочку уплаты суммы займа заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 0,4% от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки платежа.

Как следует из копии расходного кассового ордера № от (дата)
КПКГ «Рост-Братск» выдал Киселевой М.В. 300 000 руб. по договору №
от (дата).

Согласно копии графика гашения займа по договору № от (дата) заемщик с ним ознакомлена (дата).

Как следует из копии договора поручительства №п от (дата), заключенного между КПКГ «Рост-Братск» (кооператив) и Киселевой С.А. (поручитель), последний обязуется отвечать перед кооперативом за исполнение Киселевой М.В. всех обязательств по договору займа № от (дата).

В соответствии с ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Решением Падунского районного суда (адрес) от (дата), вступившим в законную силу (дата), постановлено: исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Рост-Братск» удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Киселевой М. В., Киселевой С. А. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Рост-Братск» задолженность по договору займа № от (дата) в размере 371 775 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 917 руб. 75 коп., а всего – 377 692 руб. 75 коп. В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива граждан «Рост-Братск» к Киселевой М. В., Киселевой С. А. о взыскании солидарно задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины в большем размере отказать.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Непредставление в установленный срок доказательств в обоснование своих возражений, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ст.150 ГПК РФ).

Судом достоверно установлено и не было оспорено ответчиками ненадлежащее исполнения ею как заемщиком своих обязательств по указанному договору займа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП (адрес) УФССП России по (адрес) от (дата) окончено исполнительное производство № о взыскании с Киселевой С.А. задолженности в пользу КПКГ «Рост-Братск». Сумма, взысканная по ИП составляет: 377692,75 р. В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Определением Мирового судьи судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес) от (дата) отменен судебный приказ от (дата) о взыскании с Киселевой М.В., Киселевой С.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Рост-Братск» задолженности по договору займа.

Согласно расчету задолженности с (дата) по (дата) задолженность по договору составила: по процентам за пользование суммой займа 211180,97 руб., по неустойке за просрочку возврата займа 994 537 руб., по неустойке за просрочку оплаты процентов 1830772 руб.

Истец не предъявляет требований о взыскании неустойки.

Суд соглашается с произведенными истцом расчетом суммы задолженности, поскольку он ответчиками не оспаривается, контррасчет суду не предоставлен, соответствует условиям договора займа и требованиям закона, арифметически правильный, суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату заемщиком суммы процентов в большем размере и без просрочки, либо неуплату данной суммы по уважительным причинам.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования КПКГ «Рост-Братск» о взыскании солидарно с Киселевой М.В., Киселевой С.А. задолженности по договору займа в размере 211180,97 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 5311,81 руб., которые подтверждаются платежными поручениями № от (дата), № от (дата).

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из удовлетворенных судом требований имущественного характера, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков Киселевой М.В., Киселевой С.А. в пользу КПКГ «Рост-Братск» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5311,81 руб.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Рост-Братск» к Киселевой М. В., Киселевой С. А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Рост-Братск» к Киселевой М. В., Киселевой С. А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Киселевой М. В., Киселевой С. А. в пользу КПКГ «Рост-Братск» (ИНН/КПП 3805712863/380501001) задолженность по договору займа № от (дата) в сумме 211180,97 руб., в том числе: по процентам за пользование суммой займа: 211180,97 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5311,81 руб. Всего: 216492,78 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.07.2022.

Судья:             О.Н. Ковалева