Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-178/2023 от 02.03.2023

дело №12-178/2023

РЕШЕНИЕ

17 апреля 2023 года                                                                                         г.Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Бузина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Веоняева М. В. на постановление № инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ Веоняев М.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за то, что, как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 33 минуты, на <адрес> управляя транспортным средством ВАЗ 2107 г/н №, осуществил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем нарушил п.6.2, 6.13 ПДД РФ.

Не согласившись с принятым постановлением, Веоняев М.В. подал жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку протокол и постановление по делу об административном правонарушении являются необоснованными и незаконными, были нарушены процессуальные требования, ему не разъяснялись права, не показали видеофиксацию, он не был согласен с правонарушением, проезжал на зеленый сигнал светофора, но инспектор составил постановление, а только потом, когда он пояснил, что не согласен, инспектор стал составлять протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании Веоняев М.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что просит отменить постановление в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Точно не помнит, разъяснялись ли ему права. Он не успел остановиться, двигался на желтый сигнал светофора, который переключился с зеленого, тем самым завершал маневр, дорожное покрытие не позволило остановиться перед стоп-линией.

Заслушав Веоняева М.В., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Частью 1 ст.12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 ст.12.12 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией.

Согласно п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 33 минуты, на <адрес>, Веоняев М.В., управляя транспортным средством ВАЗ 2107 г/н №, осуществил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем нарушил п.6.2, 6.13 ПДД РФ. По данному факту на месте совершения административного правонарушения инспектором ОВ ДПС МО МВД России «Канский» составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей в отношении Веоняева М.В.

Факт совершения Веоняевым М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 23.02.2023г., постановлением по делу об административном правонарушении от 23.02.2023г., а также записью видеорегистратора автопатруля ГИБДД, согласно которой установлено, что водитель транспортного средства ВАЗ 2107 г/н № проехал на запрещающий сигнал светофора.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами имеющихся в материалах дела протокола, постановления, видеозаписи не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и обоснованно использованы в качестве доказательств по данному делу.

Таким образом, при рассмотрении настоящей жалобы достоверно установлено, что водитель Веоняев М.В. нарушил требования п.6.2, 6.13 ПДД РФ и обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Доводы о том, что Веоняев М.В. был лишен права, предусмотренного ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, воспользоваться помощью защитника нельзя признать состоятельными, поскольку как следует из протокола и постановления об административном правонарушении, на месте инспектором ДПС Веоняеву М.В. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе, что он вправе воспользоваться помощью защитника, о чем имеется соответствующая подпись, что не оспаривается Веоняевым М.В. и в судебном заседании.

Доводы Веоняев М.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, о том, что он осуществил проезд на желтый сигнал светофора, о том, что дорожное покрытие не позволило остановиться перед стоп-линией, являются несостоятельными, поскольку они опровергаются имеющейся в материалах дела совокупностью допустимых доказательств, соответствующих требованиям КоАП РФ, в том числе и видеозаписью, согласно которой автомобиль под управлением Веоянева действительно проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора, а когда светофор имел желтый сигнал, Веоняев находился на значительном расстоянии от светофора и имел возможность остановиться перед стоп-линией, при том, что согласно п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство учитывая, в том числе, дорожные и метеорологические условия, имея возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ постановлению.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

В любом случае инспектором ГИБДД составляется первоначально постановление, а в случае оспаривания водителем события и вины, в последующем составляется протокол об административном правонарушении, что и было сделано должностным лицом по настоящему делу.

Вынесение постановления по делу об административном правонарушении и последующего составления протокола об административном правонарушении одним и тем же должностным лицом, соответствует требованиям закона и не свидетельствует о каких-либо нарушениях.

При производстве по делу об административном правонарушении права Веоняева М.В., как лица привлекаемого к административной ответственности не были нарушены, был соблюден срок и порядок привлечения лица к административной ответственности.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего, не свидетельствует о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, и направлена на уклонение заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Иные изложенные в жалобе доводы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное заявителем административное правонарушение.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

По настоящему делу требования ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены. Наказание Веоняеву М.В. назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

По вышеуказанным основаниям судья не может признать состоятельными доводы Веоняева М.В. о необходимости отмены постановления инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ, вина Веоняева М.В. в совершении правонарушения полностью подтверждена, при этом процессуальных нарушений, влекущих необходимость отмены постановления, в ходе рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении Веоняева М. В., привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Веоняева М.В. - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента вручения или получения настоящего решения, через Канский городской суд.

              Судья                                                       Е.В. Бузина