Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-155/2020 ~ М-108/2020 от 18.03.2020

дело №2-155/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17апреля 2020 года р.п.Плюсса

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Напалковой Е.Ю.,

при секретаре Беспрозванных С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюПубличного акционерного общества «Почта Банк» к Богданову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины,

установил:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Богданову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что ….2014 истец и ответчик заключили кредитный договор №…, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в размере …. рублей с плановым сроком погашения в течение … месяцев под 39,9% годовых. В соответствии с решением №01/16 от 25.01.2016 единственного акционера банка, полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК "ВТБ Страхование". В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике.В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6.Условий) В установленные сроки указанное требование исполнено не было..

По состоянию на 13.02.2020 размер задолженности ответчика за период с 23.05.2018. по 13.02.2020. по указанному кредитному договору составляет 52864 руб. 01 коп., из которой: задолженность по основному долгу –36838 руб. 81 коп., задолженность по процентам –7775 руб. 20 коп., задолженность по комиссиям - 8250 руб.

Со ссылкой на ст. ст. 309, 811 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1786 рублей.

Истец ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлениипросил суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Богданов А.А. в судебном заседании не присутствовал, извещался надлежащим образом, судебное письмо вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Согласно адресной справке МП ОП по Плюсскому району МО МВД России «Струго-Красненский» Богданов А.А. зарегистрирован по месту жительства: Псковская область, Плюсский район ….

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По смыслу приведенных выше процессуальных норм суд считает, что ответчик был извещен надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, поэтому суд рассматривает дело без участия ответчика, в порядке заочного производства, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности, суд приходит к нижеследующему.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ….2014 между ПАО «Почта Банк» и Богдановым А.А.был заключен кредитный договор №…, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме … рублей под 39,9% процентов годовых с плановым сроком погашения в …. месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размеры и сроки, установленные договором (л.д.10).

Свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору истец выполнил, перечислив сумму кредита на счет заемщика.

Согласно п. 1.8, п. 3.1, п. 3.3. Условий предоставления потребительских кредитов ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу кредит, оплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Заемщик не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа. В дату платежа банк списывает в погашение задолженности размещенные заемщиком на счете средства, но не более суммы платежа.

Согласно раздела 2 заявления Заемщика от ….2014., графика платежей размер ежемесячного платежа 23 числа каждого месяца составил … рублей, последний платеж 23.03.2018 – … руб. (л.д.8, 16).

Кроме того, согласно Тарифам, за первый пропуск заемщик уплачивает комиссию в сумме 750 рублей, за 2-й пропуск платежа подряд заемщик уплачивает комиссию в размере по 1500 рублей, за 3-й пропуск подряд – 2500 руб., за 4-й пропуск подряд – 3500 руб. (л.д.15)

С Условиями предоставления потребительских кредитов по программе и Тарифами по предоставлению потребительских кредитов «Лето-Деньги» ответчик Богданов А.А. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись (л.д.8 – раздел 6).

Таким образом, кредитный договор №… от ….2014. был заключен между истцом и ответчиком Богдановым А.А. добровольно, в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, что не оспорено стороной ответчика.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства по кредитному договору №… были перечислены со счета заемщика на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика за период с 23.05.2014 по 12.02.2020 (л.д.21-29).

Ответчик Богданов А.А. допустил нарушение сроков исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору №… от ….2014 (л.д.17-20).

Заемщику было направлено требование от 23.11.2018. о наличии задолженности и исполнении обязательств по возврату сумм кредита и процентов, а также иных сумм, предусмотренных кредитным договором, в полном объеме. Однако, данное требование оставлено ответчиком без исполнения (л.д.31).

Ответчик Богданов А.А. не исполнил принятые на себя обязательства по заключенному с истцом кредитному договору, возврат суммы займа и оплата процентов по нему не произведены в полном объеме до настоящего времени. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности Богданова А.А. по договору кредита № … от ….2014. за период с 23.05.2018. по 13.02.2020. составляет - 52864 руб. 01 коп., из которой задолженность по основному долгу - 36838 руб. 81 коп.; задолженность по процентам - 7775руб. 20 коп.; комиссия - 8250 руб..

Данный расчет задолженности произведен Банком с учетом фактически поступивших от заемщика денежных средств (л.д.17-20), суд считает его математически обоснованным. Порядок производства расчета соответствует условиям кредитного договора, заключенного между сторонами.

Доказательства надлежащего исполнения Богдановым А.А. обязанностей по кредитному договору № … от ….2014., либо несоответствия представленного истцом расчета положениям данного кредитного договора стороной ответчика не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Богданов А.А. до настоящего времени образовавшуюся задолженность истцу не уплатил, от добровольной уплаты долга уклоняется, возражений по существу иска, а также доказательств в подтверждение своих доводов суду не представил.

Таким образом, с Богданова А.А. в пользу ПАО «Почта Банк» подлежат взысканию денежные средства по договору потребительского кредита в общейсумме 52864 руб. 01 коп.

Согласно части 1ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что ПАО «Почта Банк» обратилось к мировому судье судебного участка №15Плюсского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Богданова А.А. задолженности, уплатив при этом государственную пошлину в размере 769 руб., в соответствии с ч. 2 ст. 123 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ (л.д.6).

Определением мирового судьи судебного участка № 15Плюсского района вынесенный 15мая 2019 года судебный приказ о взыскании с Богданова А.А. задолженности по кредитному договору отменен в связи с возражениями должника (л.д.36).

Согласно части 6 статьи 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах уплаченная ПАО «Почта Банк» государственная пошлина в размере 769 рублей на основании платежного поручения №24230 от 17.04.2019, приложенного к исковому заявлению, подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1017 рублей, что подтверждается платежным поручением №10867 от 14.02.2020 (л.д.7), которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░» 52864,01 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 1786 ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░