Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-593/2023 от 09.10.2023

Судья Сенькин А.В. Дело № А-7-21-593/2023

Р Е Ш Е Н И Е                    

город Калуга 8 ноября 2023 года

Судья Калужского областного суда Сидоренков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Усова В.А. на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 11 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк»,

У С Т А Н О В И Л:        

Постановлением заместителя начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области Симкиной Н.И. от 7 июня 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Усов В.А. обжаловал указанное постановление должностного лица в Калужский районный суд Калужской области.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 11 сентября 2023 года постановление заместителя начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области от 7 июня 2023 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд в пределах срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, Усов В.А. просит постановление заместителя начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области от 7 июня 2023 года и решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 11 сентября 2023 года отменить как незаконные и необоснованные, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу.

Усов В.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания от него не поступало, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав защитника АО «Россельхозбанк» по доверенности Гнатенко О.К. и представителя УФССП по Калужской области по доверенности Капитонову Л.Г., возражавших против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 3 июля 2016 года №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту Федеральный закон от 3 июля 2016 года №230-ФЗ) определено, что настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 3 июля 2016 года №230-ФЗ, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В силу пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года №230-ФЗ, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров: более одного раза в сутки; более двух раз в неделю; более восьми раз в месяц.

Как следует из материалов дела, 21 мая 2020 года между АО «Россельхозбанк» и Усовым В.А. были заключены два кредитных договора № и №.

По кредитному договору № у Усова В.А. образовалась просроченная задолженность в периоды: с 25 января 2023 года по 27 февраля 2023 года, с 27 февраля 2023 года по 3 марта 2023 года, с 3 марта 2023 года по 7 марта 2023 года, с 8 марта 2023 года по 27 марта 2023 года.

По кредитному договору № просроченная задолженность отсутствовала.

6 апреля 2023 года заместителем начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области Симкиной Н.И. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в отношении АО «Россельхозбанк» и проведении административного расследования по заявлению Усова В.А. от 3 апреля 2023 года о привлечении АО «Россельхозбанк» к ответственности в связи с нарушением положений Федерального закона от 3 июля 2016 года №230-ФЗ, в котором он указал на совершение сотрудниками АО «Россельхозбанк» незаконных действий по возврату просроченной задолженности.

По итогам административного расследования 7 июня 2023 года заместителем начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области Симкиной Н.И. было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в отношении АО «Россельхозбанк» в связи с отсутствием состава административного правонарушения, которое было оставлено без изменения решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 11 сентября 2023 года.

Вопреки доводам жалобы, должностное лицо УФССП по Калужской области и судья районного суда пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях АО «Россельхозбанк» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, при этом, они правильно исходили из того, что из содержания телефонных переговоров сотрудников АО «Россельхозбанк» с Усовым В.А., не следует, что данные телефонные звонки осуществлялись с целью возврата просроченной задолженности по кредитному договору.

Также необходимо учесть, что в рассматриваемый период сам Усов В.А. дважды осуществлял звонки на телефонный номер АО «Россельхозбанк», что свидетельствует о том, что в этих случаях взаимодействия осуществлялись не по инициативе кредитора.

Также были предметом рассмотрения должностного лица и судьи районного суда доводы о нарушении прав Усова В.А., допущенных по исполнительному производству №, возбужденному 20 августа 2021 года Жуковским РОСП УФССП России по Калужской области по взысканию с должника Усова В.А. в пользу ФИО6 задолженности в размере 50000 рублей, и они пришли к правильному выводу о том, что данные доводы не могут служить основанием для привлечения АО «Россельхозбанк» к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Так, субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ является кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В тоже время по данному исполнительному производству АО «Россельхозбанк» не являлось взыскателем и не действовало в интересах взыскателя и по его поручению, в АО «Россельхозбанк» был лишь открыт счет Усова В.А., с которого происходило списание денежных средств на основании постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в пользу третьего лица, в связи с чем АО «Россельхозбанк» в данном случае не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Кроме того, необходимо учесть, что в силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ положения настоящего Федерального закона не распространяются, в частности, на отношения, возникающие в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств и иной трактовке закона, эти доводы являлись предметом исследования должностного лица и суда первой инстанции, они не опровергают установленные по делу фактические обстоятельства и не влияют на законность вынесенных по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого решения, судьей районного суда допущено не было, дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в решении и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 – 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:        

Решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 11 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», оставить без изменения, жалобу Усова В.А. - без удовлетворения.

Судья И.А. Сидоренков