ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 11 мая 2023 года по административному делу № 2 – 1264/2023
(43RS0002-01-2023-000856-51)
Октябрьский районный суд города Кирова в составе:
председательствующего судьи Кулик Е.А.,
при помощнике судьи Пономаревой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ГУ ФССП России по Кировской области Макарова В.О. к Крестьянинову Д.А. об обращении взыскания на транспортное средство, обременное залогом,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району ГУ ФССП по Кировской области Макаров В.О. обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с исковым заявлением к Крестьянинову Д.А., об обращении взыскания на заложенное имущество должника, указывая, что в ОСП по Октябрьскому району г. Кирова на исполнении имеется сводное исполнительное производство № 204801/22/43046-СД о взыскании с должника Крестьянинова Д.А. 294 750,18 руб. в пользу юридических лиц.
30.11.2022 года составлен акт описи–ареста на имущество, зарегистрированное за ответчиком Крестьяниновым Д.А., автомобиль марки LADA 111730 LADA KALINA, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет темно-синий. 08.12.2022 года установлено, что транспортное средство является предметом залога ПАО «Совкомбанк», информация подтверждена ответом на запрос.
В соответствии со ст. 87 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» транспортное средство LADA 111730 LADA KALINA, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак В249РО43, цвет темно-синий, подлежит передаче на реализацию.
В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, при отсутствии иного имущества, на которое можно обратить взыскание.
По сведениям Росреестра по Кировской области за должником не зарегистрировано недвижимое имущество. При выходе по адресу проживания должника: <адрес> установлено, что должник по данному адресу постоянно не проживает, ликвидное имущество, принадлежащее должнику, отсутствует. Должник официально получателем пенсии не является, официально не трудоустроен. На счета должника в ПАО Сбербанк, ОАО КБ «Хлынов», ООО»ХКФ Банк», ООО «Совкомбанк, АО «Тинькофф Банк, ПАО Банк «ФК Открытие» обращено взыскание на денежные средства Крестьянинова Д.А., взыскано со счетов 2 398,36 руб.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУ ФССП по Кировской области Макаров В.О. просил суд обратить взыскание на имущество должника Крестьянинова Д.А. –автомобиль марки LADA 111730 LADA KALINA, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет темно-синий.
Истец- судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУ ФССП по Кировской области Макаров В.О. в судебное заседание не явился, извещена, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Крестьянинов Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель ответчика АО КБ «Хлынов Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель третьего лица МКУ «Кировское жилищное управление» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель третьего лица ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» - Перминов М.С., действующий на основании доверенности, пояснил, что банком подано исковое заявление к Крестьянинову Д.А. о взыскании кредитной задолженности и обращения взыскания на предмет залога. В случае удовлетворения требований истца по настоящему гражданскому делу, просит обратить внимание о первоочередном праве на удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк», как залогодержателя.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством и определен в ст.446 ГПК РФ.
В силу подп.1 ч.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст.237).
Согласно ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (часть 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве).
Из разъяснений пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю. Продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.
В соответствии с ч.1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области имеется сводное исполнительное производство № 204801/22/43046-СД в отношении Крестьянинова Д.А. в пользу следующих взыскателей: АО КБ «Хлынов Банк», ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие», МКУ «Кировское жилищное управление».
Как указал судебный пристав-исполнитель, в настоящее время сумма долга по названному сводному исполнительному производству составляет 292 351,82 руб.
Поскольку в сроки, установленные для добровольного исполнения, требования исполнительных документов должником не исполнены, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению имущественного положения должника.
В ходе исполнительного производства также установлено, что в собственности у ответчика имеется транспортное средство-автомобиль марки LADA 111730 LADA KALINA, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак № цвет темно-синий. Указанное транспортное средство находится в залоге у ПАО «Совкомбанк», указанный залог транспортного средства обеспечивает исполнение обязательства по кредитному договору № от 26.02.2021 года, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Крестьяниновым Д.А.. Залог зарегистрирован 27.02.2021 года № в реестре залогового имущества Федеральной нотариальной палаты. Стоимость предмета залога (автомобиля) определена сторонами в размере 190 000 руб. Из уведомления ПАО «Совкомбанк» от 08.12.2022 года, полученного в рамках исполнительного производства, задолженность Крестьянинова Д.А. по кредитному договору от 26.02.2021 года составляет на 08.12.2022 года 147 956,57 руб.
30.11.2022 на указанный выше автомобиль судебным приставом-исполнителем наложен арест.
Согласно представленным в материалы дела сведениям, иного имущества у должника судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства не установлено.
Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Долг Крестьянинова Д.А. по сводному исполнительному производству составляет 292 351,82 руб., что свидетельствует о соразмерности заявленных судебным приставом-исполнителем требований об обращении взыскания на спорный автомобиль.
Установив наличие в производстве судебного пристава-исполнителя сводного исполнительного производства, неисполнения ответчиком Крестьяниновым Д.А. требований исполнительных документов, отсутствие денежных средств и иного имущества, достаточного для исполнения, суд приходит к выводу об обращении взыскания на принадлежащий Крестьянинову Д.А. автомобиль в счет погашения задолженности по исполнительному производству, возбужденному не в пользу залогодержателя. Обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику автомобиль в данном случае не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.
При этом в соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
Поскольку другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, помимо залогового у Крестьянинова Д.А. в ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не выявлено, доказательств погашения задолженности по исполнительному производству и наличия иного имущества ответчиком не представлено, а право собственности ответчика на спорный автомобиль подтверждается представленными в материалы дела документами, требования судебного пристава-исполнителя к Крестьянинову Д.А. об обращении взыскания на спорный автомобиль подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ГУ ФССП России по Кировской области Макарова В.О. удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Крестьянинову Д.А. (<данные изъяты>) и являющийся предметом залога по кредитному договору № от 26.02.2021 года, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Крестьяниновым Д.А., автомобиль LADA 111730 LADA KALINA, 2010 г.в., VIN №, г.р.з. №.
Взыскать с Крестьянинова Д.А. в доход бюджета МО «Город Киров» госпошлину в размере 300 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А.Кулик
Мотивированное решение изготовлено 18.05.2023 года