Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-520/2015 ~ М-495/2015 от 13.05.2015

Дело № 2-520/15 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Славянка           30 июня 2015 года

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ануфриева М. А.,

при секретаре Ромашкиной Е. Н.,

с участием Кучеренко Д. В., Кулешовой В. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Кучеренко Дмитрия Викторовича к открытому акционерному обществу (ОАО) «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Кучеренко Д. В. обратился с иском к ОАО «АльфаСтрахование», в котором просит суд взыскать с ответчика невыплаченную сумму по страховому возмещению в размере 400 тысяч рублей, неустойку на день вынесения судебного решения, на день подачи искового заявления сумма неустойки равна 436 тысяч рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 тысяч рублей, штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 тысяч рублей. В обоснование иска указано, что 28 ноября 2014 года по вине Кулешовой В. С. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был повреждён автомобиль Кучеренко Д. В. Ущерб составил 458 769,36 рубля. Страховщик ОАО «АльфаСтрахование» необоснованно отказал Кучеренко Д. В. в выплате в порядке ОСАГО по страховому случаю. Претензия оставлена страховщиком без рассмотрения до настоящего времени.

Истец Кучеренко Д. В. в суде поддержал иск в полном объёме, снизив размер неустойки до размера страховой суммы 400 тысяч рублей, и определив размер штрафа в размере 200 тысяч рублей.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, причину неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не представил суду возражение относительно иска и доказательства, обосновывающие эти возражения. Вследствие чего суд в соответствии с частями 1, 4 статьи 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кулешова В. С. в суде не возражала против удовлетворения иска, подтвердив, что по её вине произошло дорожно-транспортное происшествие 28 ноября 2014 года, в результате которого был повреждён автомобиль истца.

Изучив материалы дела, заслушав истца, третье лицо, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 7 Закона об ОСАГО размер страховой суммы с 1 октября 2014 года в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в случае, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только имуществу и дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, путём предъявления страховщику соответствующего заявления с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из представленных суду материалов следует, что 28 ноября 2014 года на 76 км. автодороги «Раздольное-Хасан» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением собственника Кулешовой В. С. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением собственника Кучеренко Д. В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий Кучеренко Д. В., получил механические повреждения. Согласно отчёту об оценке № ИП Слукин ущерб составил 458 769,36 рубля. Оценка произведена в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждённой Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 432-П. Оценка произведена последовательно, полно, обосновано и не вызывает сомнений в её объективности.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Кулешовой В. С. была застрахована в Филиале ООО «Росгосстрах» в <адрес> по полису ОСАГО серия ССС № № срок действия с 14 августа 2014 года по 13 августа 2015 года; гражданская ответственность Кучеренко Д. В. была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серия ССС №, срок действия с 8 октября 2014 года по 7 октября 2015 года.

Виновной в дорожно-транспортном происшествии является Кулешова В. С., которая, управляя автомобилем, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, выбрала скорость движения без учёта дорожных и метеорологических условий (наличие гололёда), в результате потеряла контроль за движением своего автомобиля, что повлекло выезд автомобиля под её управлением на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где её автомобиль совершил столкновение с автомобилем под управлением Кучеренко Д. В., двигавшимся по своей полосе во встречном направлении. Данные обстоятельства отражены в справке о дорожно-транспортном происшествии, выданной ОГИБДД ОМВД России по Хасанскому району по форме, утвержденной приказом МВД РФ от 1 апреля 2011 года № 154; копии определения № 470 от 28 ноября 2014 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Указанные документы составлены на основании собранного административного материала № 248 по факту ДТП, в том числе схемы ДТП, подписанной участниками ДТП без замечаний; объяснениями водителя Кулешовой В. С.; сведениями о повреждениях автомобилей. В суде Кулешова В. С. подтвердила свою вину в произошедшем ДТП.

Кучеренко Д. В. обратился к своему страховщику ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением от 24 декабря 2014 года о страховой выплате с приложением необходимых документов, в том числе вышеперечисленными справкой о дорожно-транспортном происшествии, копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в которых установлена вина Кулешовой В. С. в совершении ДТП. Заявление страховщиком было получено 27 декабря 2014 года.

Таким образом, обстоятельства, с которыми Закон об ОСАГО связывает возникновение обязанности страховщика осуществить страховое возмещение причинённого вреда потерпевшему в порядке прямого возмещения ущерба, по настоящему делу установлены.

Страховщик ОАО «АльфаСтрахование» уклонился от возмещения вреда потерпевшему в сроки, установленные статьёй 12 Закона об ОСАГО. В ответе от 13 января 2015 года № 91 страховщик отказался признавать указанное ДТП страховым случае, необоснованно сославшись на отсутствие в представленных потерпевшим документах сведений о виновности второго водителя.

Истцом соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО. Соответствующая претензия потерпевшего направлена в адрес страховщика по почте и получено адресатом 28 марта 2015 года. Доказательств рассмотрения данной претензии в срок, установленный пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, ответчик не представил.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполняет свою обязанность перед истцом по возмещению причинённого вреда, возмещение такого вред в размере страховой суммы 400 тысяч рублей подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Оснований для освобождения страховщика от обязанности уплаты неустойки, штрафа, предусмотренных пунктом 21 статьи 12, пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, суд не находит.

Заявление истца о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов ответчик получил 27 декабря 2014 года. Установленный пунктом 21 статью 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок, за исключением нерабочих праздничных дней, для проведения выплаты потерпевшему страхового возмещения истёк 24 января 2015 года.

За период с 25 января 2015 года по 30 июня 2015 года (157 дней) неустойка составляет в размере 628 тысяч рублей (400 тысяч х 1 % х 157), исходя из того, что страховщиком не выплачено страховое возмещение в полном объёме. Поскольку в силу пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО размер неустойки, которая подлежит выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причинённого вреда, установленный Законом об ОСАГО, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 400 тысяч рублей.

При определении размера штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего принимается во внимание, что страховщик недоплатил страховое возмещение в полном объёме, следовательно, размер штрафа составляет 200 тысяч рублей (400 тысяч х 50 %).

Принимая во внимание, что на правоотношения истца с ответчиком распространяется действия Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», и с этой точки зрения ответчик допустил нарушение прав истца как потребителя на получение надлежащего качества оказываемой ответчиком услуги по договору ОСАГО. Довод истца о причинении ему морального вреда признаётся обоснованным. На основании статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ с учётом степени вины ответчика; характер нравственных страданий истца, связанных с его душевными переживаниями на протяжении длительного времени из-за неопределённости в вопросе восстановления нарушенного имущественного права истца, заявленный размер компенсации морального вреда в 10 тысяч отвечает требования разумности, справедливости и подлежит взысканию с ответчика.

Судебные расходы истца по оплате услуг эксперта в размере 10 тысяч рублей подтверждены квитанцией-договором № от 18 февраля 2015 года и в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Кучеренко Дмитрия Викторовича к ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Кучеренко Дмитрия Викторовича возмещение вреда в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей, всего на общую сумму 1 020 000 (один миллион двадцать тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 3 июля 2015 года.

Председательствующий судья     М. А. Ануфриев