Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-97/2023 ~ М-57/2023 от 22.02.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

(заочное)

именем Российской Федерации

<адрес> 06 апреля 2023 г.

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Христофоровой-Черкаевой Е.В. единолично, при секретаре Ивановой У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергучевой А.Г. к Алексеевой В.В. о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Сергучева А.Г. обратилась в суд с иском к Алексеевой В.В. о защите прав потребителей, в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 31 000 руб., оплаченные ею по договору, неустойку в размере 31000 руб., сумму морального вреда в размере 3000 руб.

Требования мотивированы тем, что посредством интернет- магазина в социальной сети Инстаграм аккаунт «Viki Yam» у Алексеевой В.В. был заказан товар на общую сумму 43 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истицей было принято предложение ответчика о купле-продаже товара: «тафтиковый» пистолет ворсовый в количестве 3 штуки и сделан соответствующий заказ. ДД.ММ.ГГГГ, получив заказ, истица обнаружила, что товар не соответствует заявленным характеристикам: вместо ворсовых пистолетов отправили петельные. ДД.ММ.ГГГГ истица сообщила об этом через мобильное приложение «instagram» магазина «VikiYam» Алексеевой В.В. и попросила обменять два пистолета, один пистолет добровольно оставила себе. Два товара не были в употреблении, сохранены товарные виды и потребительские свойства. Алексеева В.В. согласилась обменять товар, но позже, как придет поставка товара. Товар до настоящего времени не получен, ответчик свои обязательства не исполнила, не оплатила (не вернула) денежные средства за возвращенный товар.

На судебное заседание истица Сергучева А.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В подготовительном судебном заседании она представила уточненный расчет по иску и просила взыскать 29200 рублей за два пистолета «тафтовых» ворсовых (стоимость одного пистолета составляла 14600 руб.), неустойку в размере 0,5%, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 23652 руб., за моральный вред 3000 руб.

Ответчик Алексеева В.В. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по электронной почте: karpina96@inbox.ru, на которую письменным заявлением просила направлять судебные извещения, а также судебной повесткой, представила заявление о приостановлении рассмотрения дела или об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением за пределами РФ.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от дата N 2300-1 " О защите прав потребителей ", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26.1Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей » договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Согласно п.4 ст.26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истицей было принято предложение ответчика о купле-продаже товара: «тафтиковый» пистолет ворсовый в количестве 3 штук по 14600 руб. каждый, сделан соответствующий заказ, в тот же день она перевела 43800 руб. через приложение «Сбербанк-онлайн». ДД.ММ.ГГГГ, получив заказ, истица обнаружила, что товар не соответствует заявленным характеристикам: вместо ворсовых пистолетов отправили петельные. ДД.ММ.ГГГГ, истица сообщила об этом через мобильное приложение «instagram» магазину «VikiYam» Алексеевой В.В. об обмене товара в количестве 2 петельных пистолетов, которые не были в использовании и сохранили свой товарный вид и потребительские свойства, на 2 ворсовых пистолета, один пистолет петельный оставила себе. Далее истица ДД.ММ.ГГГГг. обратно отправила почтовым отправлением два «тафтиковых» пистолета продавцу по адресу, указанному продавцом: <адрес>, оплатила сама за отправку, однако чек не сохранился. Два пистолета петельных были получены ответчицей ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается почтовыми идентификаторами. Таким образом, за вычетом стоимости одного пистолета «тафтикового» петельного стоимостью 14600 руб. подлежит возврату истице 29 200 руб. С просьбой вернуть ей деньги истица, по ее объяснениям, обратилась ДД.ММ.ГГГГг., на что ответчица ответила, что отправит деньги за возвращенный товар на карту Тиннькоф, принадлежащую истице, в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Истцом ответчику направлена ДД.ММ.ГГГГ претензия с просьбой вернуть уплаченную сумму предоплаты и неустойку, которая не была получена ответчицей и возвращена обратно истице. До настоящего времени денежные средства не возвращены ответчиком.

На основании п. 4 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" поскольку истица отказалась от двух «тафтиковых» пистолетов петельных, отправленных ей вместо ворсовых в течение установленного законом срока с момента получения товара- в течение трех месяцев с момента передачи товара ( информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена продавцом в письменной форме в момент доставки товара), обстоятельством, имеющим существенное значение для дела, является сохранность товарного вида отправленного ею обратно продавцу товара, как указывает истица, два товара не были в употреблении и сохранили потребительские свойства, доказательств обратного суду не представлено, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы, уплаченной потребителем по договору, подлежат удовлетворению, являются законными и обоснованными.

По смыслу ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" возврат уплаченной за товар денежной суммы подразумевает случаи, когда обязанность по возврату уплаченной за товар денежной суммы наступила по причинам наличия в товаре недостатков, а не в случае одностороннего отказа от товара, то есть отказа от товара без вины продавца. Из материалов дела не установлено наличие достаточных оснований для применения указанной нормы закона, в связи с чем нормы права, предусмотренные ст. ст. 22, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", не подлежат применению при разрешении указанного спора, не связанного с ненадлежащим качеством товара.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку материалами дела подтверждается факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ, с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 10 дней с момента получения сообщения истицы о возврате денежной суммы (ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с требованиями абз. 5 п. 4 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей". Таким образом, неустойка (проценты) за период с ДД.ММ.ГГГГ ( дата начала периода начисления процентов изменена с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ согласно ст.191 и ст.193 ГК РФ) по ДД.ММ.ГГГГ (318 дней), начисленная по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исходя из суммы 29 200 руб. составляет 2 062,00 руб.:

Период	Днейвпериоде	Ставка,%	Днейвгоду	Проценты,?
ДД.ММ.ГГГГ – 26.05.2022	3	14	365	33,60
ДД.ММ.ГГГГ – 13.06.2022	18	11	365	158,40
ДД.ММ.ГГГГ – 24.07.2022	41	9,5	365	311,60
ДД.ММ.ГГГГ – 18.09.2022	56	8	365	358,40
ДД.ММ.ГГГГ – 06.04.2023	200	7,5	365	1200,00

Следовательно, общая сумма долга и процентов 31262,00руб.(29200+2062).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причине моральный вред (физическое или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Положениями ст. 15 ФЗ «О защите права потребителей» предусмотрена обязанность компенсации причиненного потребителю морального вреда изготовителем (исполнителем, продавцом). С учетом степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением его права как потребителя, суд определяет подлежащую взысканию компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., находя ее справедливой и соразмерной нарушенному праву истца.

В силу п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного и принимая во внимание факт нарушения прав истца со стороны ответчика, который уклонился от добровольного удовлетворения требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, что составляет 34 262 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 17 131,00 руб. (29200 + 3 000 + 2 062) * 50%).

В силу п.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 437,86 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Сергучевой А.Г. к Алексеевой В.В. о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Алексеевой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 50 20 № выдан ГУ МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Сергучевой А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> улуса РС(Я), паспорт 98 20 № выдан МВД по РС(Я) ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, в размере 29 200 руб., штраф в размере 17 131,00 руб.; проценты (неустойку) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 062,00 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Взыскать с Алексеевой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 50 20 № выдан ГУ МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 437,86 руб.

Ответчик вправе подать в Намский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В. Христофорова-Черкаева