Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-292/2022 ~ М-23/2022 от 10.01.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     08 декабря 2022 г.                     г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Тришкина Е.Л.,

при секретаре Гольник Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-292/2022 по иску Кудиновой И. А., Тихановской А. А. к Резникову И. А. о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования, встречному иску Резникова И. А. к Кудиновой И. А., Тихановской А. А. о признании сделки недействительной, включении имущества в состав наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Кудинова И.А., Тихановская А. А. обратились в Жигулевский городской суд Самарской области с иском к Резникову И.А., требуя:

1) включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Р.Л.К.:

- 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью - 44,4 кв.м.,

- 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., и нежилое здание (садовый дом), площадью 95,7 кв.м., по адресу: <адрес>

- 1/2 долю в праве собственности на автомобиль, <данные изъяты>;

- 1/2 долю в праве собственности на гараж по адресу: <адрес>;

- 1/2 долю обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Р.А.В. и ПАО «Сбербанк».

Признать за истцами (за каждой) право собственности в порядке наследования на:

- 1/4 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу <адрес>, общей площадью - 44,4 кв.м.,

- 1/4 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., и нежилое здание (садовый дом), площадью 95,7 кв.м., по адресу: <адрес>

- 1/4 долю в праве собственности на автомобиль, <данные изъяты>,

-1/4 долю в праве собственности на гараж по адресу <адрес>,

-1/4 долю обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Р.А.В. и ПАО «Сбербанк».

В ходе судебного разбирательства истцами Кудиновой И.А. и Тихановской А.А., уточнялись заявленные исковые требования. Согласно последней редакции уточненных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ истцы просили признать за ними (за каждой) право собственности в порядке наследования после смерти Р.Л.К. на:

- 1/4 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу <адрес>, общей площадью - 44,4 кв.м.

- 1/4 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., и нежилое здание (садовый дом), площадью 95,7 кв.м., по адресу: <адрес>

- 1/4 долю в праве собственности на автомобиль, <данные изъяты>

- 1/4 долю в праве собственности на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых на имя Р.А.В.:

№ счета № сумма 12 616,53 руб. – доля 6 308,26 руб.,

№ счета 42№ сумма 1 270,3 руб. – доля 635,15 руб.,

№ счета 40№ сумма 477,7 руб. - доля 238,85 руб.,

- ? долю в праве собственности на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых на имя Р.Л.К.

№ счета 40№ сумма 10 126,64 руб. – доля 5 063,32 руб.,

№ счета 42№ сумма 12,29 руб. – доля 6,14 руб.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Р.Л.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Р.Л.К. у нотариуса Ненаховой Г.Б. открыто наследственное дело №. Истцы являются родными дочерями умершей, что подтверждается свидетельствами о рождении серии № № (К (Тихановская) А.А.) серии № № (Кудинова И.А.). При жизни с ДД.ММ.ГГГГ умершая состояла в браке с Р.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № №. ДД.ММ.ГГГГ умер сам Р.А.В., после смерти которого нотариусом г. Жигулевска Ненаховой Г.Б. открыто наследственное дело №. Наследником после смерти Р.А.В. является Резников И. А.. При жизни Р.Л.К. было приобретено имущество, являющееся совместно нажитым в браке с Р.А.В., а именно:

- жилое помещение по адресу <адрес>, общей площадью - 44,4 кв.м., стоимостью 1 057 062 руб. 77 коп. (1/2 доля Р.Л.К. – 528 531 руб. 38 коп.);

- земельный участок, площадью 600 кв.м., и нежилое здание (садовый дом), площадью 95,7 кв.м., по адресу: <адрес> стоимостью 50 000 руб. и соответственно 207 268 руб. 02 коп. (1/2 доля Р.Л.К. – 25 000 руб. и 103 634,01 руб. соответственно);

- автомобиль, <данные изъяты> стоимостью 1 379 000 руб. (1/2 доля Р.Л.К. – 689 500 руб.).

Кроме того, на имя Р.Л.К. и Р.А.В. были открыты банковские вклады, на которых размещались денежные средства.

Умершей Р.Л.К. при жизни было составлено завещание (зарегистрировано нотариусом Ненаховой Г.Б. в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого она завещала истцам в равных долях все ее имущество, какое окажется на момент ее смерти, в чем бы оно ни заключалось и где бы не находилось.

Учитывая изложенное, доля умершей Р.Л.К. в совместно нажитом с Р.А.В. имуществе подлежит наследованию ее дочерями в равных долях: ? Кудиновой И.А. и ? Тихановской (К) А.А.

При наследовании долей следует учесть интересны Резникова И.А., являющегося наследником Р.А.В.

Соглашение между наследниками о разделе имущества, отсутствует, в связи с чем заявлены настоящие требования.

В рамках рассмотрения дела от ответчика Резникова И.А., поступило встречное исковое заявление к Кудиновой И. А., Тихановской А. А. о признании сделки недействительной и о включении недвижимого имущества в состав наследственной массы, согласно которому просил признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 44,4 кв.м., заключенный между Лазаревой Е.В. и Р.А.В. в силу притворности сделки; включив в состав наследственного имущества, открывшегося со смертью ДД.ММ.ГГГГ Р.А.В. указанное жилое помещение.

В ходе судебного разбирательства Резников И.А. уточнил заявленные требования, предъявленные к Кудиновой И.А., Тихановской А.А., просил^

- признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 44,4 кв.м., заключенный между Лазаревой Е.В. (продавец) и Р.А.В. (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ в силу притворности сделки;

- включить в состав наследственного имущества, открывшегося со смертью ДД.ММ.ГГГГ Р.А.В. жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 44,4 кв.м.,

- включить в состав наследственной массы после смерти Р.А.В.. Р.Л.К., невыплаченную заработную плату в размере 77 449 руб. 69 коп., с исключением 13% - 67 380 руб.

В обоснование встречных исковых требований указано, что жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью - 44,4 кв.м, не может быть включено в состав наследства, открывшегося со смертью ДД.ММ.ГГГГ матери истцов - Р.Л.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ни в какой её части, поскольку данная квартира хоть и была приобретена в период брака Р.Л.К. и Р.А.В., но фактически была приобретена в собственность Р.А.В. по безвозмездной сделке, а именно в порядке дарения, в связи с чем рассматриваемое жилое помещение не являлось совместной собственностью супругов Р.

Данный вывод основан на следующих фактических обстоятельствах дела и их юридической квалификации.

В рассматриваемом случае спорное нежилое помещение формально было приобретено в собственность Р.А.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении и исполнении рассматриваемого договора купли-продажи спорной квартиры, встречное предоставление отсутствовало, следовательно, данный договор фактически не являлся договором купли-продажи, да и воля сторон договора, при его заключении и исполнении не предполагала наличие встречного предоставления, т.е. в ходе заключения и исполнения рассматриваемого договора нашла свое объективное выражение воля сторон данной сделки.

Таким образом, в рассматриваемом случае имеют место необходимые и достаточные основания для признания рассматриваемого договора дарения квартиры, ничтожной, притворной сделкой, то есть сделкой, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку иных условиях. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Следовательно, последствием признания рассматриваемой сделки притворной будет являться применение к ней последствий, предусмотренных действующим законодательством для договора дарения, т.е. в силу прямого указания закона, данная сделка не ведет к формированию совместного имущества супругов, а порождает субъективное право, право собственности на спорную квартиру, исключительно у одаряемого лица, которым в нашем случае, являлся Р.А.В..

С учетом изложенного выше, принимая во внимание притворность сделки по её приобретению, спорная квартира не может быть признана совместным имуществом супругов, а, следовательно, не может быть и включена в состав наследства, ни в какой ее доле, открывшегося со смертью матери истцов - Р.Л.К., поскольку истицы не являются родными дочерями Р.А.В..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ПАО Сбербанк России.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Росреестра Самарской области, О МВД России по Самарской области.

Истцы по первоначальным исковым требованиям Кудинова И.А., Тихановская А.А., представитель истцов Дулгер А.В., действующий на основании доверенности, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении не просили.

Ответчик по первоначальным исковым требованиям Резников И.А., его представитель Зумбадзе Р.А., действующий на основании доверенности, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, предоставили заявление с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо нотариус г. Жигулевска Ненахова Г.Б., извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк России, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц Управление Росреестра Самарской области, О МВД России по Самарской области, Лазарева Е.В., извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении не просили.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель З.А.П. пояснил, что семья Р это его друзья. У них было имущество в виде однокомнатной квартиры, по адресу <адрес>, автомобиля <данные изъяты> и дачи. В настоящее время имуществом никто не пользуется. Свидетелю известно, что Резников И.А. уехал на заработки, но с его личных слов он хотел вернуться в Жигулевск и жить здесь. В указанной квартире ранее проживала мать умершего А., он там был прописан, но квартира была оформлена на Лазареву Е.. Были ли какие-либо соглашения или договоренности ему неизвестно. Автомобилем <данные изъяты> пользовались все вместе, но оформлена она была также на Лазареву. Автомобиль <данные изъяты> тоже был оформлен на Е.. Свидетель уговорил А. купить дачу, и он начал растрачивать деньги, начал строить дачу, взял кредит, но все не успел. Истцы не пользовались ни квартирой, ни машиной, только на дачу в гости приезжали.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель П.А.А., дал показания аналогичные показаниям свидетеля З.А.П. Дополнительно пояснил что у И. с отцом были хорошие отношения, и он знал о квартире, что она оформлена на А..

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает требования первоначального искового заявления подлежащими удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что жилое помещение – квартира, площадью 44,4 кв.м., с КН №, расположенная по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит Р.А.В., основание договор купли-продажи квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Р.А.В. принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м., с КН №, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается впиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, а также нежилое здание-садовый дом, площадью 95,7 кв.м., расположенный по указанному адресу, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривается сторонами по делу.

Согласно ответа ОГИБДД О МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, зарегистрировано на имя Р.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Регистрация транспортного средства прекращена в связи с наличием сведений о смерти собственника.

Из ответа ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ следует что на имя Р.Л.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ПАО Сбербанк России открыты следующие расчетные счета:

- ДД.ММ.ГГГГ №, остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 12,29 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ №, остаток общей суммы – 10 126 руб. 64 коп.

Из ответа ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ следует что на имя Р.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ПАО Сбербанк России открыты следующие расчетные счета:

- ДД.ММ.ГГГГ №, остаток общей суммы – 2 540 руб. 60 коп.,

- ДД.ММ.ГГГГ №, остаток общей суммы – 25 233 руб. 06 коп.,

Из ответа Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ следует что на имя Р.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в Банк ВТБ (ПАО) открыт ДД.ММ.ГГГГ расчетный счет № остаток общей суммы – 955 руб. 41 коп.

В соответствии с ч.1 ст.34 Семейного кодекса РФ, ч.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Из копии свидетельства о заключении брака №, выданного ОЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Р.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и К.Л.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака присвоены фамилии: Р.

Таким образом, судом установлено, что спорное имущество, в виде жилого помещения – квартиры, по адресу: <адрес>, земельного участка и садового дома по адресу: <адрес>, транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, было приобретено Р.А.В., в период брака с Р.Л.К., и является их совместной собственностью, их доли в соответствии со ст.39 СК РФ признаются равными.

Таким образом, при исследовании доказательств, представленных в ходе судебного разбирательства, установлено, что Р.Л.К. при жизни по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 218 ГК РФ, приобрела в собственность

- 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью - 44,4 кв.м.,

- 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., и нежилое здание (садовый дом), площадью 95,7 кв.м., по адресу: <адрес>

- 1/2 долю в праве собственности на автомобиль, <данные изъяты>;

- а также ? долю в праве собственности на денежные средства, хранящиеся на счетах, открытых на имя Р.А.В.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1111 ГК РФ определено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора (ч.1 ст. 1118 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 ГК РФ),

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества и т.д.

На основании ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Р.Л.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Р.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства также подтверждаются записями акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленными ОЗАГС г.о. Жигулевск УЗАГС <адрес> по запросу суда.

Из искового заявления следует, что истцы Кудинова И.А. и Тихановская А.А. приходятся умершей Р.Л.К. дочерями, что также подтверждается копиями свидетельств о рождении, а Резников И.А. приходится сыном умершему Р.А.В.

Согласно ответа нотариуса <адрес> Ненаховой Г.Б. от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Р.Л.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ г.р. открыто наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о принятии наследства по закону и по обратились дочери наследодателя: Тихановская А. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Кудинова И. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно завещанию, удостоверенному нотариусом <адрес>, Ненаховой Г. Б., по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, все имущество завещано: Кудиновой И. А. и Кудиновой А. А. в равных долях.

На момент смерти Р.Л.К. состояла в браке с Р.А.В., умершим ДД.ММ.ГГГГ.

В состав наследственного имущества входит:

- права на денежные средства, хранящиеся в Поволжском банке ПАО Сбербанк на сумму 10 138 руб. 93 коп.,

- квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 057 062 руб. 77 коп., оформленная на имя её пережившего супруга Р.А.В.;

- земельный участок и здание, находящиеся по адресу: <адрес>, (кадастровая стоимость здания 207 268 руб. 02 коп., кадастровая стоимость земельного участка 71 826 руб., оформленные на имя её пережившего супруга Р.А.В..

После смерти Р.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследство по закону обратился сын наследодателя - Резников И. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В состав наследственного имущества входят:

- квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 057 062 руб. 77 коп.,

- права на денежные средства, хранящиеся в Поволжском банке ПАО Сбербанк на сумму 27 773 руб. 66 коп.,

- земельный участок и здание, находящиеся по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость здания 207 268 руб. 02 коп., кадастровая стоимость земельного участка 71 826 руб.,

- права на страховую выплату, хранящийся в ГУ – СРО ФСС РФ на сумму 40 870 руб. 55 коп.,

- автомобиль марки <данные изъяты>, рыночной стоимостью 1 320 000 руб.

Доказательств, опровергающих указанные факты, суду не предоставлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцам Кудиновой И.А. и Тихановской А.А., после смерти матери – Р.Л.К., в порядке ст. 218 ГК РФ перешло право собственности на 1/4 долю (каждой) в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 44,4 кв.м.; земельный участок, площадью 600 кв.м, и нежилое здание (садовый дом) площадью 95,7 кв.м, по адресу: <адрес>; автомобиль <данные изъяты>; денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых на имя Р.А.В.; денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых на имя Р.Л.К., в связи с чем, требования Кудиновой И.А., Тихановской А.А., подлежат удовлетворению.

Разрешая уточненные исковые требования Р.А.В. предъявленные к Кудиновой И.А. и Тихановской А.А., суд считает их подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Из справки Приволжского филиала <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Приволжский филиал <данные изъяты> имеет задолженность по выплате заработной платы перед умершим ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Р.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно – премия по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ (начислена в ДД.ММ.ГГГГ – 6 373 руб. 11 коп.

Согласно справки Приволжского филиала <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Приволжский филиал <данные изъяты> имеет задолженность по выплате заработной платы перед умершим ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Р.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно премия по итогам года ДД.ММ.ГГГГ г. (начислена в ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 076 руб. 58 коп.

Таким образом, судом установлено, что на момент смерти Р.А.В., по независящим от него обстоятельствам, не успел получить начисленную ему, но не выплаченную заработную плату и премию, в связи с чем суд считает возможным вышеуказанное имущество в виде денежных средств включить в состав наследства, оставшегося после смерти Р.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований Резникова И.А. о признании сделки договора-купли продажи квартиры заключённой между Лазаревой Е.В. и Р.А.В., недействительной.

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Частью 1 статьи 170 ГК РФ установлено, что мнимая сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из материалов дела следует, что Р.А.В. на основании договора купли-продажи принадлежало жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается делом правоустанавливающих документов на указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ между Лазаревой Е.В. и Р.А.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, по адресу: <адрес>. Указанная квартира продана за 1 500 000 руб. Денежные средства были переданы до подписания договора. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истцами Кудиновой И.А. и Тихановской А.А. заявлено о применении пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Статьей 197 ГК РФ установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разъясняя порядок применения указанных норм Верховный Суд РФ в п.п. 25, 20-22 Постановления Пленума № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Договор купли-продажи спорного жилого помещения заключен ДД.ММ.ГГГГ, этой же датой была совершена передача денежных средств по договору, в связи с чем, срок исковой давности в отношении указанной сделки истек ДД.ММ.ГГГГ, обращение в суд с настоящим иском последовало только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд признает обоснованным требование истцов по первоначальным исковым требованиям о применении срока исковой давности, а иск Резникова И.А. в данной части не подлежащим удовлетворению по указанным основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд        

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кудиновой И. А., Тихановской А. А. к Резникову И. А. о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Признать право собственности в порядке наследования после смерти Р.Л.К. за Кудиновой И. А.:

- 1/4 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 44,4 кв.м.,

- 1/4 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м, и нежилое здание (садовый дом) площадью 95,7 кв.м, по адресу: <адрес>

- 1/4 долю в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>;

- ? долю в праве собственности на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых на имя Р.А.В.:

ПАО «Сбербанк России», р/с №, на общую сумму 12 616 руб. 53 коп.,

ПАО «Сбербанк России», р/с №, на общую сумму 1 270 руб. 3 коп.,

ПАО Банк ВТБ, р/с №, на общую сумму 477 руб. 7 коп.;

- ? долю в праве собственности на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых на имя Р.Л.К.:

ПАО «Сбербанк России», р/с №, на общую сумму 10 126 руб. 64 коп.,

ПАО «Сбербанк России» р/с №, на общую сумму 12 руб. 29 коп.

Признать право собственности в порядке наследования после смерти Р.Л.К. за Тихановской А. А. на:

- 1/4 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 44,4 кв.м.,

- 1/4 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м, и нежилое здание (садовый дом) площадью 95,7 кв.м, по адресу: <адрес>;

- 1/4 долю в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>;

- ? долю в праве собственности на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых на имя Р.А.В.:

ПАО «Сбербанк России», р/с №, на общую сумму 12 616 руб. 53 коп.,

ПАО «Сбербанк России», р/с №, на общую сумму 1 270 руб. 3 коп.,

ПАО Банк ВТБ, р/с №, на общую сумму 477 руб. 7 коп.;

- ? долю в праве собственности на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых на имя Р.Л.К.:

ПАО «Сбербанк России», р/с №, на общую сумму 10 126 руб. 64 коп.,

ПАО «Сбербанк России» р/с №, на общую сумму 12 руб. 29 коп.

Исковые требования Резникова И. А. к Кудиновой И. А., Тихановской А. А. о признании сделки недействительной, включении имущества в состав наследства, удовлетворить частично.

Включить в состав наследственной массы после смерти Р.А.В., Р.Л.К., невыплаченную заработную плату в размере 71 076 руб. 58 коп., премию по итогам работы за 4 квартал 2021 года в размере 6 373 руб. 11 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                     Е.Л. Тришкин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                     Е.Л. Тришкин