Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1809/2023 ~ М-57/2023 от 10.01.2023

Дело № 2-1809/2023

УИД 42RS0019-01-2023-000084-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи            Ижболдиной Т.П.,

при секретаре                                           Забеловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 05 июля 2023 года дело по исковому заявлению Аксеновой С. А. к Гарифуллину Р. Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Аксенова С.А. обратилась в суд с иском к Гарифуллину Р.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Требования мотивированы тем, что Аксенова С.А. является собственником автомобиля NISSAN LEAF, г/н №. С конца сентября 2022 г. указанное имущество выбыло из ее владения. В настоящее время указанный автомобиль находится в незаконном владении ответчика Гарифуллина Р.Н.

Просит истребовать у ответчика из незаконного владения автомобиль NISSAN LEAF, г/н №, в комплекте к автомобилю 2 зарядных устройства, 2 ключа. Прибор для зарядки уровня батареи и пакет документов (СТС, ПТС, таможенная декларация/таможенный приходный ордер (серия и №), документ по проверке безопасности автомобиля одобрение транспортного средства ТС № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Гарифуллина Р.Н. в пользу истца оплату юридических услуг в размере 20000 руб.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Орджоникидзевский районный суд <адрес> по месту регистрации ответчика.

Истец Аксенов С.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, направила в суд своего представителя.

Представитель истца Попова Е.Ю., действующая по доверенности, в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности.

Ответчик Гарифуллин Р.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, причины неявки не сообщил.

Суд, выслушав мнение стороны, изучив материалы дела, считает необходимым данное дело передать по подсудности в Орджоникидзевский районный суд <адрес> по следующим основаниям:

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Из материалов дела следует, что ответчик Гарифуллин Р.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>

При этом, ответчик также зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ. Однако место пребывания не относится к месту жительства, что также следует из положений части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем подсудность не может определяться по месту временного пребывания ответчика.

Таким образом, суд полагает, что данное дело необходимо направить в Орджоникидзевский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> (654025, <░░░░░>).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░