Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2023 (2-3136/2022;) от 20.05.2022

Дело № 2-69/2023 (2-3136/2022;)

УИД: 22RS0065-02-2021-001239-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2023 года                     город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи             Фоминой А.В.

при секретаре                     Лемешко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению администрации Индустриального района г. Барнаула к Агафоновой Ирине Федоровне, Агафонову Александру Сергеевичу о признании здания самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку, взыскании судебной неустойки,

встречному исковому заявлению Агафоновой Ирины Федоровны, Агафонова Александра Сергеевича к администрации Индустриального района г. Барнаула, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула о признании права собственности на земельный участок и жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Индустриального района г. Барнаула обратилась в суд с иском к Агафоновой И.Ф., Агафонову А.С., в котором просила:

- признать здание, расположенное по адресу: <адрес> самовольной постройкой,

- возложить обязанность снести самовольную постройку своими силами и за свой счет;

- установить ежемесячную компенсацию в размере по 2500 рублей с Агафоновой И.Ф. и Агафонова А.С. в пользу администрации Индустриального района г. Барнаула на случай неисполнения решения Индустриального районного суда г. Барнаула.

Требования мотивированы тем, что на территории Индустриального района города Барнаула на земельном участке, находящимся в государственной или муниципальной собственности, площадью 1044 кв.м., с кадастровым номером *** (категория земель - земли населенных пунктов), расположен объект капитального строительства - индивидуальный жилой дом, присвоенный адрес: <адрес>. Вид разрешенного использования земельного участка «для строительства индивидуального жилого дома, для индивидуальной жилой застройки».

В указанном строении с 2015 года проживают Агафонова Ирина Федоровна и Агафонов Александр Сергеевич, что подтверждается информацией от 09.12.2020 №36/45298, представленной ОП по Индустриальному району г. Барнаула УМВД России по Алтайскому краю.

Согласно выписке из ЕГРН от 11.10.2020 земельный участок был предоставлен на праве аренды (срок действия с 26.06.2002), на основании постановления администрации города Барнаула от 28.05.2002 №1217. Также согласно выписке есть ограничение прав на земельный участок, предусмотренное статьями 56,56.1 Земельного кодекса Российской Федерации (срок действия с 18.12.2017) на основании постановления Правительства РФ «Об утверждении правил охраны газораспределительных сетей» от 20.11.2000 №878.

Ввиду изложенного, администрацией района был направлен запрос в комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (далее-комитет) с целью получения информации о имеющихся договорах аренды в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, по информации комитета от 13.11.2020 по состоянию на 13.11.2020 договоры аренды в отношении указанного участка не заключены. В соответствии с решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 25.02.2015 по делу №2-284/2015 договор аренды земельного участка между ФИО5 и администрацией города Барнаула от 28.05.2002 признан незаключенным.

Согласно акту визуального обследования объекта и фототаблице от 30.07.2020 в <адрес> расположен индивидуальный жилой дом, территория имеет забор, участок находится в пользовании, так как участок облагорожен.

Правоустанавливающие документы на земельный участок и строение отсутствуют, земельный участок площадью 1044 кв.м, используется самовольно.

Разрешение на строительство объекта по <адрес> администрацией района не выдавалось.

Агафонов Александр Сергеевич обращался в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула с заявлением о первоочередном предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов для эксплуатации жилого дома в виде сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно письму от 07.08.2020 №ПФ 816/01-17/4 Комитетом принято решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов на праве аренды, ввиду не представления документа, подтверждающего право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков, а также в связи с тем, что цель использования земельного участка «под жилую застройку индивидуальную», указанная в заявлении Агафоновым А.С., не соответствует фактическому использованию земельного участка., так как согласно схеме М 1:500 от 27.07.2020, предоставленной комитетом по строительству архитектуре и развитию города Барнаула на земельном участке по адресу: <адрес>. расположен индивидуальный жилой дом.

28.09.2021 Агафонова И.Ф. и Агафонов А.С. обратились в суд со встречным иском, в котором просили признать за Агафоновой И.Ф. и Агафоновым А.С. право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, в силу приобретательской давности, ссылаясь на то, что истцы по встречному иску, Агафонова И.Ф. и Агафонов А.С., на протяжении длительного времени, с 2003 года, добросовестно, открыто и непрерывно владеют, как своим собственным земельным участком по адресу: <адрес>, с 2003 года.

Земельный участок истцам был передан Территориальным Общественным Самоуправлением микрорайона "СОЛНЕЧНАЯ ПОЛЯНА" Индустриального района города Барнаула, 17.05.2004 г. с ТОСН подписан договор об участии в строительстве инженерных коммуникационных сетей на указанном участке, в этот же день от указанного земельного участка отказался ФИО5

Специалистами геодезисткой организации было проведено межевание данного земельного участка путем произведения его замеров для составления кадастрового плана, который подписан МУП «Архитектура», Комитетом по строительству, архитектуре и развитию города, Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула (прилагается). С 2003 года истцы (по встречному иску) принимают все необходимые меры по поддержанию сохранности и надлежащего состояния земельного участка. За все время владения Агафоновыми указанным земельным участком к последним никаких требований об освобождении или передаче земельного участка со стороны каких-либо лиц не поступало. Именно истцы всегда пользовались и владели данным земельным участком, как своим собственным. Соседи не возражают против признания за ними права собственности на данный земельный участок.

13.07.2022 года истцы представили уточненный встречный иск, в котором изменили правовое основание иска и просили признать право собственности на земельный участок на основании ст. 2 Закона Алтайского края от 09.11.2015 N 98-ЗС "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков", а также признать право собственности на жилой дом, мотивируя тем, что пользуются спорным земельным участком с 1998 года и на основании п.3 ст. 2 указанного закона Алтайского края имеют право на предоставление бесплатно в собственность спорного земельного участка.

Представитель истца администрации Индустриального района г. Барнаула в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначального иска, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований, по основаниям, изложенным в уточненном встречном иске. Ссылался на то, что представители Администрации Индустриального района г. Барнаула злоупотребляют своими правами, ответчики с 2004 года пытаются оформить земельный участок в собственность, но государственные органы отказывают по формальным основаниям, просил применить к заявленным истцом требованиям, срок исковой давности.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дела в отсутствие ответчиков и третьих лиц, поскольку очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав других участников процесса.

Выслушав позицию представителя ответчиков, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований и встречных исковых требований, исходя из следующего.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определены основы реализации права собственности, согласно которым каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст. 39.6. Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п. 10 и 14 ч. 2 ст. 39.6. Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в числе прочих в случае предоставления: земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи (п.10); земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (п. 14).

Согласно п.3 ст. 2 Закона Алтайского края от 09.11.2015 N 98-ЗС "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков" Земельный участок однократно предоставляется бесплатно в собственность …. гражданину, имеющему в фактическом пользовании земельный участок с расположенным на нем индивидуальным жилым домом и (или) гаражом, в случае, если право собственности на такие индивидуальный жилой дом и (или) гараж возникло до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, но на земельный участок не имеется правоустанавливающих документов.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом использовании земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 236 ГК Российской Федерации).

В силу ст. 42 ЗК Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

По смыслу ч.1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который дает застройщику право осуществить строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, а также подтверждает соответствие проектной документации, требованиям к строительству или реконструкцию объекта капитального строительства, а также допустимость размещения указанного объекта на соответствующем земельном участке в соответствии с разрешенным использованием и иными требованиями законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, удостоверяющий выполнение строительства и (или) реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие требованиям к строительству и (или) реконструкции объекта капитального строительства, разрешенному использованию земельного участка и ограничениям установленным земельным и иным законодательством РФ.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Реализация указанных прав обусловлена конституционной обязанностью собственника земли не наносить ущерба окружающей среде и не нарушать прав и законных интересов иных лиц (ч. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела, установлено, что ответчики фактически владеют и пользуются земельным участком площадью 1044 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер ***, с расположенным на ним домом.

Согласно выписке из ЕГРН права на земельный участок не зарегистрированы, категория земель – земли населенных пунктов, в графе особые отметки имеются сведения об ограничении права на объект недвижимости, обременениях данного объекта незарегистрированных в реестре прав, ограничений обременений недвижимого имущества, виды ограничения:

- Аренда срок действия с 26.06.2002 года, на основании постановления органа местного самоуправления Администрации г. Барнаула о предоставлении земельного участка на праве аренды от 28.05.2002 №1217;

- ограничение прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, срок действия с 14.12.2015 на основании постановления Российской Федерации от 24.02.2009 № 160;

- ограничение прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, срок действия с 18.12.2017 на основании постановления Российской Федерации Об утверждении правил охраны газораспределительных сетей от 20.11.2000 № 878/ том 1 л.д.17-22/.

Из кадастрового дела на объект недвижимости *** следует, что изначально ФИО10 было выдано свидетельство о праве на бессрочное пользование землей от 08.07.1997 года под строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, в городе Барнауле.

На основании постановления Администрации г. Барнаула от 28.05.2002 года №1217 земельный участок по адресу: <адрес>, изъят на основании добровольного отказа у ФИО10, ранее предоставленный на праве бессрочного пользования. И предоставлен на основании ст. 32 Земельного кодекса в аренду сроком на 3 года ФИО5 На арендатора возложена обязанность заключить договор на аренду земли с администрацией города. Земельный участок поставлен на кадастровый учет на основании заявления ФИО5 от 07.06.2002 /том 1 л.д. 149-162/.

Администрации Индустриального района г. Барнаула ссылалась на то, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, создано на земельном участке, находящемся в государственной собственности, без получения на это необходимых разрешений, с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, и обладает всеми признаками самовольной постройки, что соответствует критериям, установленным ч.1 ст. 222 ГК Российской Федерации.

Согласно положениям п. 1 ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ответу заместителя начальника отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаула на запрос Администрации Индустриального района г. Барнаула от 06.11.2020 года установлено, что с 2015 года по адресу: <адрес>, проживает во временном строении Агафонов А.С. и Агафонова И.Ф./том 1 л.д. 24/.

Согласно ответу Администрации Индустриального района г. Барнаула от 13.02.2020 Администрацией Индустриального района разрешение на строительство о ввод в эксплуатацию в отношении объекта капитального строительства по вышеуказанному адресу не выдавалось /том 1 л.д. 27/.

Согласно акту от 30.07.2020 визуального обследования на земельном участке по указанному адресу: <адрес>, размещен индивидуальный жилой дом, территория имеет забор, участок находится в пользовании, так как участок облагорожен /том 1 л.д. 30/

Согласно актам визуального обследования от 07.09.2020, 05.11.2020 земельный участок по адресу: <адрес>, земельный участок не огорожен, на земельном участке расположен одноэтажный жилой дом, строительный мусор в виде досок, кирпичей, инструментов, колес для автомобилей, кусты вишни, цветы /том 1 л.д. 33-38/.

11.12.2020 Агафоновой И.Ф. и Агафонову А.С. были направлены уведомлении, в котором указано на необходимость устранить самовольно возведенные строения или предоставить разрешительную документацию в управление по строительству и архитектуре до 20.01.2021 года /том 1 л.д. 41-47/.

Согласно акту от 29.01.2021 визуального обследования земельного участка по адресу: <адрес>. Земельный участок не огорожен. На земельном участке расположен одноэтажный жилой дом, строительный мусор в виде досок, кирпичей, инструментов, колес для автомобилей. Уведомления от 11.12.2020 не исполнены /том 1 л.д. 48-53/.

Ответчики ссылались на то, что пользуются спорным земельным участком с 1998 года, земельный участок был передан Агафоновым Территориальным общественным самоуправлением микрорайона «Солнечная поляна» Индустриального района города Барнаула.

Согласно акту общественного контроля, подписанному председателем ТОС «Солнечная поляна» ФИО16 15.12.1998 года, в ходе выездного обследования установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, расположен жилой дом, в котором проживают Агафонова И.Ф. и сын Агафонов А.С., также установлено, что Агафонова И.Ф. фактически пользуется земельным участком по адресу: <адрес>.

17.05.2004 года между председателем уличного комитета пос. Солнечная поляна, действующего на основании протокола собрания жителей и протокола совещания главы администрации Индустриального района от 10.09.2001, и застройщиком Агафоновой Ириной Федоровной <адрес> заключен договор об участии в строительстве инженерных коммуникационных сетей, как центральных, так и уличных и оплатить председателю уличного комитета 126 500 руб. за долевое участие в строительстве инженерных коммуникаций (строительство водопровода, канализации и гравийной дороги по улице, центральных коммуникаций)/том 1 л.д.166/.

Согласно ответу Барнаульского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Алтайскому краю от 18.02.2015 года согласно базе данных год постройки непланового дома по адресу: <адрес>, - 2000 год /том 1 л.д. 168/.

Согласно справке старшего УУП ОП № 2 УМВД России по г. Барнаулу от 09.03.2016 года по <адрес>, с 1999 года проживает Агафонова И.Ф. в одноэтажном деревянном доме, к дому проведены коммуникации: электричество, водопровод и канализация.

В материалы дела представлено нотариально заверенное заявление ФИО4, собственника соседнего земельного участка *** по <адрес>, в котором ФИО4 подтвердила, что Агафонова И.Ф. действительно пользуется земельным участком по адресу: <адрес>, общей площадью 1044 кв.м. с кадастровым номером 22:63:010319:1 с 1999 года по настоящее время.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 25.02.2015 года исковые требования Агафоновой Ирины Федоровны к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, ФИО5, Главному управлению имущественных отношений по Алтайскому краю, администрации города Барнаула о признании незаключенным договора аренды, удовлетворены частично. Признан незаключенным договор аренды земельного участка от 28.05.2002 №1838, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 10044 кв.м. с кадастровым номером ***, подписанный между администрацией города Барнаула и ФИО5. В иске к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, Главному управлению имущественных отношений по Алтайскому краю, отказано.

Решение вступило в законную силу 03.04.2015.

Указанным решением суда установлено, что 28.05.2002 между ФИО5 и администрацией города Барнаула подписан договор аренды земельного участка *** (л.д. 46-48).

В силу положений п.1.1. названного договора, администрация города сдает, а ФИО5 принимает в пользование на праве аренды земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 1044 кв.м., кадастровый номер ***, расположенный по адресу: <адрес> для строительства индивидуального жилого дома.

Договор заключен сроком на 3 года (п. 2.1 договора аренды).

В подписанном сторонами договоре аренды от 28.05.2002 №1838, заключенном на срок более одного года, отметка о регистрации договора в соответствии с действующим законодательством отсутствует.

По данным, предоставленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется сведений о зарегистрированных правах на спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (уведомление Управления Росеестра по АК от 29.01.2015, л.д. 58).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что при отсутствии регистрации договора в соответствии с действующим законодательством он является незаключенным, т.е. не порождающим правовых последствий для сторон договора, что является основанием для удовлетворения иска к администрации города Барнаула и ФИО5

Согласно ответу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула от 24.03.2021 в комитет с заявлением от 05.08.2014 №ПС 4 о предоставлении земельного участка в собственность обратился представитель по доверенности ФИО11, в интересах Агафоновой И.Ф., Комитетом принято решение об отказе от 13.08.2014 № ПС-4/О01 -13/4.

23.11.2015 № 129 с заявлением о предоставлении земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов обратился на праве собственности земельного участка представитель по доверенности ФИО11, в интересах Агафоновой И.Ф. Комитетом принято решение об отказе от 17.12.2015 № ПС-129/001-13/4.

20.07.2020 №ПФ 816 в Комитет через Интернет-приемную с заявлением о предоставлении земельного участка 6ез проведения торгов на праве аренды на. основании подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации для целей «под жилую застройку индивидуальную» обратился Агафонов А.С. Комитетом принято решение 06 отказе от 07.08.2020 № ПФ 816/01-17/4.

На земельный участок по адресу: <адрес> правоустанавливающие документы не оформлены/том 1 л.д. 82/.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула 21 декабря 2022 Административные исковые требования представителя Агафоновой Ирины Федоровны и Агафонова Александра Сергеевича – Ткачева Василия Владимировича к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, председателю Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула ФИО6 о признании решения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула о возврате заявления о предоставлении земельного участка незаконным, обязании совершить определенные действия, оставлены без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 10.02.2023.

Из решения суда следует, что 26.07.2022 Ткачев в интересах Агафоновых обратился в Комитет по земельным ресурсам и благоустройству г. Барнаула с заявлением о предоставлении на праве собственности без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, на основании п.3 ст.2 Закона Алтайского края «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков».

Решением от 29.08.2022, выраженным в письме от указанной даты, заявление о предоставлении земельного участка возвращено.

10.08.2022 г. административное исковое заявление подано в Индустриальный районный суд г. Барнаула. Таким образом, административным истцом срок обращения с административным исковым заявлением не пропущен.

Согласно решению Комитета по земельным ресурсам и благоустройству г. Барнаула от 29.07.2022, в ч.2 ст.7 Закона 98-ЗС закреплено, что в заявлении о предоставлении земельного участка указываются: реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя и идентификационный номер налогоплательщика; цель использования земельного участка. В поданном заявлении данные требования не учтены. Цель использования земельного участка необходимо указывать исходя из фактического использования земельного участка (эксплуатация жилого дома). Также согласно п.1 ч.3 ст.7 Закона 98-ЗС к заявлению прилагаются следующие документы:

- копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на земельный участок, здание. Сооружение, если право на земельный участок, здание, сооружение признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРН;

- сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием (при их наличии у заявителя) их кадастровых (инвентарных) номеров и адреса.

К представленному заявлению данные документы не приложены. В ЕГРН информация о регистрации права на жилой дом по <адрес>, отсутствует. Иные документы, подтверждающие возникновение права на указанный жилой дом до дня введения в действие ЗК РФ, не представлены. Руководствуясь п.3 ст.39.17 ЗК РФ, Комитет возвратил заявление о предоставлении в собственность земельного участка.

Также в ответе было обращено внимание, что предоставление земельного участка в соответствии с п.3 ст.2 Закона 98-ЗС возможно при условии одновременного соблюдения следующих условий:

- участок находится в фактическом пользовании;

- на жилой дом, расположенном на земельном участке, зарегистрировано право собственности;

- право собственности возникло до 30.10.2001.

Справки, приложенные к заявлению, не являются документами, подтверждающими возникновение прав на жилой дом. Исходя из приложенных к заявлению документов, жилой дом является самовольно созданным. Пунктом 4 ст.2 Закона 98-ЗС предусмотрено, что земельный участок может быть предоставлен в собственность бесплатно гражданину, имеющему в фактическом пользовании земельный участок с расположенным на нем самовольно созданным жилым домом, возведенным до введение в действие ЗК РФ, права на который не были оформлены в надлежащем порядке при условии, что данный участок может быть предоставлен этому лицу под возведенную постройку в соответствии с требованиями земельного, градостроительного законодательства и предоставление земельного участка для сохранения постройки не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, а сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Перечень документов, которые прилагаются к заявлению о предоставлении земельного участка в соответствии с п.4 ст.2 Закона 98-ЗС, закреплен в п.2 ч.3 ст.7 Закона. В приложенной к заявлению копии справки от 9.03.2016 и копии заявления о проживании, оттиск печати не читаем. Данное обстоятельство в дальнейшем может явиться основанием для отказа в предоставлении земельного участка. Кроме того, согласно описательной части заявления, на земельном участке расположен жилой дом, однако земельный участок учтен в государственном кадастре с видом разрешенного использования «для строительства индивидуального жилого дома». Таким образом, разрешенное использование земельного участка не соответствует фактическому использованию, что является основанием для отказа в предоставлении. Для приведения вида разрешенного использования необходимо обратиться в Комитет с заявлением о приведении вида разрешенного использования в соответствие с фактическим.

Как следует из материалов дела, Ткачев ранее обращался в интересах Агафоновых 04.07.2022 в Комитет с аналогичным заявлением, в котором на основании п.3 ст.2 Закона АК 98-ЗС просил предоставить Агафоновым земельный участок по <адрес>, в собственность без проведении торгов.

11.07.2022 Комитетом был дан абсолютно аналогичный ответ о том, что не приложены копии документов, удостоверяющих права на жилой дом, сообщение с перечнем всех зданий и сооружений, расположенных на земельном участке, за исключением копий документов, удостоверяющих личность заявителя. А также не были указаны реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя, его ИНН и цель использования земельного участка. Аналогично указано на нечитаемый оттиск печати на справках и необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка.

В материалы дела представителем ответчика представлены оба заявления – и от 04.07.2022, и от 26.07.2022, в котором также, как и в первом, действительно не были указаны реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя, его ИНН, цель использования земельного участка. А также не приложены копии документов, удостоверяющих права на жилой дом и сообщение с перечнем всех зданий и сооружений, расположенных на земельном участке. Были приложены, исходя из ответа. Лишь копии документов, удостоверяющих личность заявителя. Поскольку Ткачевым заявление было подано на основании п.3 ст.2 Закона 98-ЗС (гражданину, имеющему в фактическом пользовании земельный участок с расположенным на нем индивидуальным жилым домом и (или) гаражом, в случае, если право собственности на такие индивидуальный жилой дом и (или) гараж возникло до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, но на земельный участок не имеется правоустанавливающих документов), в данном случае возврат заявления Комитета был обоснован лишь на основании непредставления документов, подтверждающих (удостоверяющих) права на здание, сооружение. Данное основание, в том числе наряду с другими перечисленными в ответе, являлось достаточным основанием не для отказа в предоставлении в собственность земельного участка, а для возвращения заявления без рассмотрения его по существу.

Поскольку ФИО17 обратился с заявлением о предоставлении земельного участка на основании п.3 ст.2 Закона 98-ЗС, в данном случае Комитетом верно были применены нормы ч.3 ст.7 Закона 98-ЗС, регулирующие перечень предоставляемых к подобному заявлению документов.

Поскольку процессуальные особенности принятия решений о предоставлении земельного участка, возврате заявления или отказе в предоставлении земельного участка не урегулированы Законом 98-ЗС, суд пришел к выводу, что в данном случае Комитетом верно были применены нормы п.3 ст.39.17 ЗК РФ и заявление возвращено без рассмотрения вопроса по существу. А довод представителя административных истцов о том, что оспариваемым ответом Комитетом было отказано Агафоновым в предоставлении земельного участка по <адрес>, на праве собственности без проведения торгов, признан судом несостоятельным.

Судом указано, что Агафоновы не лишены были права обратиться с подобным заявлением повторно, соблюдая нормы ст.7 Закона АК 98-ЗС.

Данное обстоятельство подтверждается и фактом повторного обращения Агафоновых в ноябре 2022 года в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула с заявлением о предоставлении земельного участка на основании ст.3.8 Закона 137-ФЗ, которое было рассмотрено по существу и ответом от 18.11.2022 года Агафоновым в предоставлении земельного участка отказано.

Суд пришел к выводу, что ссылка представителя административных истцов на то обстоятельство, что п.4 ст.2 Закона АК 98-ЗС утратила силу с 01.09.2022 года и Агафоновы не имеют возможности узаконить земельный участок, в данном случае не придает решению Комитета статус незаконного и не лишает Агафоновых в судебном порядке установить факт возведения жилого дома до 14.05.1998 либо приобрести спорный земельный участок в собственность платно. Решением от 29.07.2022 года Комитет не нарушил права административных истцов, возвратив заявление с дополнительными разъяснениями относительно п.3 ст.2 Закона 98-ЗС по последующему обращению. В связи с чем, суд не усмотрел оснований для признания возврата заявления Агафоновым незаконным.

Согласно ответу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула от 20.10.2021 года в силу действующего земельного законодательства право на земельные участки, находящиеся в муниципальной или государственной собственности, может быть реализовано лишь с соблюдением административных процедур, связанных с принятием уполномоченным органом решения. К заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4-6 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. Агафонов Александр Сергеевич обращался в Комитет через Интернет-приемную с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов на праве аренды на основании подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ для целей «под жилую застройку индивидуальную», им был получен отказ в связи несоответствия указанной в заявлении цели использования фактическому использованию земельного участка. При этом в настоящем исковом заявлении ответчики заявляют требование о признании права собственности на земельный участок, что, на их взгляд, в рассматриваемом случае является обходом административной процедуры предоставления земельного участка.

Согласно ответу управления имущественных отношений Алтайского края от 09.06.2022 года на заявление Агафонова А.С. от 09.06.2022 о предоставлении в аренду без торгов земельного участка с кадастровым номером ***, местоположением: <адрес>, площадью 1044 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, в соответствии с пп. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), ст. 17 Федерального закона № 181 -ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в предоставлении земельного участка без проведения торгов установлены ст. 39.16 Кодекса. В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденными решением Барнаульской городской Думы от 25.12.2019 № 447, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь для индивидуального жилищного строительства составляют от 0,05 га до 0,10 га. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, испрашиваемый земельный участок имеет вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадь испрашиваемого земельного участка составляет 1044 кв.м, что не соответствует максимальному предельному размеру земельного участка. В силу и. 4 ст. 85 Кодекса установлено, что участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом. По информации администрации Индустриального района города Барнаула, в границах испрашиваемого земельного участка, расположен одноэтажный дом. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, зарегистрированные права Агафонова А.С. на вышеуказанный дом и земельный участок, отсутствуют. Кодексом не допускается предоставление земельных участков с расположенными на них самовольно созданными объектами. Предоставление таких земельных участков возможно только после разрешения вопроса о сносе самовольной постройки.

Представитель ответчиков просил применить срок исковой данности, ссылаясь на то, что ответчики пользуются спорным земельным участком с 1998 года, за все время владении никаких требований об освобождении земельного участка со стороны каких либо лиц не поступало, согласно акта общественного контроля от 15.2.1998 года на указанную дату Агафоновы уже пользовались жилым домом.

В материалах дела имеется техническое заключение Комитета по строительству, архитектуре и развитии города Барнаула от 02.10.2013 года № 901, из которого следует, что согласно ст. 64 правил объект Литер А соответствует градостроительному регламенту зоны (Ж.4), но расположен с отступлением от СП 42.13330.2011 «Градостоительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» СНиП 2.07.01-89* пункт 7.1. /том 1 л.д. 183-185/.

Согласно выписке из технического паспорта строение Литер А площадью 18,6 кв.м. расположено на земельном участке по адресу: <адрес>. Имеется отметка самовольное строительство /том 1. л.д.188-191/.

Согласно заключению эксперта Лаборатории судебной строительно-технической экспертизы № 2744/21 от 15.02.2022

Анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра, и данных, содержащихся в нормативно-технической документации, установлено, что исследуемый жилой дом (лит. «А»), находящийся по адресу: <адрес>, соответствует параметрам территориальной зоны, определенным в «Правилах землепользования и застройки городского округа – города Барнаула Алтайского края.

Анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра, и данных, содержащихся в нормативно-технической документации, установлено следующее:

•    исследуемый жилой дом (лит. «А»), находящийся по адресу: <адрес>, соответствует требованиям действующих строительных норм и правил;

•    исследуемый жилой дом (лит. «А»), находящийся по адресу: <адрес>, соответствует параметрам территориальной зоны, определенным в «Правилах землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края»;

•    исследуемый жилой дом (лит. «А»), находящийся по адресу: <адрес>, частично не соответствует требованиям действующих градостроительных норм и правил с учетом санитарно-бытовых условий, а именно расположение исследуемого жилого дома относительно смежной плановой границы с земельным участком с кадастровым номером *** по адресу: <адрес> (прямая линия между плановыми точками «1» и «2»), нарушает требования п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* *», п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», п.4.15 «Нормативов градостроительного проектирования Алтайского края» (расстояние от исследуемого жилого дома до указанной смежной плановой границы составляет 1,40-1,41 м, требуемое - не менее 3,0 м);

•    исследуемый жилой дом (лит. «А»), находящийся по адресу: <адрес>, соответствует требованиям действующих противопожарных норм и правил;

•    нераспространение пожара от исследуемого жилого дома (лит. «А»), находящегося по адресу: <адрес>, на соседние здания и сооружения обеспечивается.

Требование п.7.1 СП 42.13330.2016, п.5.3.4 СП 30-102-99 и п.4.15 «Нормативов градостроительного проектирования Алтайского края» (расстояние по санитарно бытовым условиям от жилого дома до границы соседнего приусадебного участка должно быть не менее 3 м) следует из требования п.7.1 СП 42.13330.2016 о непросматриваемости жилых помещений (комнат и кухонь) из окна в окно (расстояние от окон жилых помещений домов индивидуальной застройки до стен домов, расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м);

В северо-западной стене исследуемого жилого дома (лит. «А») имеется один оконный проем;

Минимальное расстояние от северо-западной стены исследуемого жилого дома (лит. «А») до жилого дома, находящегося на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, составляет 8,2 м > 6,0 м;

Расстояние от северо-западной стены исследуемого жилого дома (лит. «А») до смежной плановой границы с земельным участком с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, составляет 1,40-1,41 м, что является достаточным для прохода и доступа к указанной стене исследуемого жилого дома для проведения ремонтно-восстановительных или профилактических работ.

Анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра, и данных, содержащихся в нормативно-технической документации, установлено следующее:

• требование п.7.1 СП 42.13330.2016, п.5.3.4 СП 30-102-99 и п.4.15 «Нормативов градостроительного проектирования Алтайского края» (расстояние по санитарно-бытовым условиям от жилого дома до границы соседнего приусадебного участ¬ка должно быть не менее 3 м) следует из требования п.7.1 СП 42.13330.2016 о не- просматриваемости жилых помещений (комнат и кухонь) из окна в окно (расстояние от окон жилых помещений домов индивидуальной застройки до стен домов, расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м);

•    в северо-западной стене исследуемого жилого дома (лит. «А») имеется один оконный проем;

•    минимальное расстояние от северо-западной стены исследуемого жилого дома (лит. «А») до жилого дома, находящегося на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, составляет 8,2 м > 6,0 м;

•    расстояние от северо-западной стены исследуемого жилого дома (лит. «А») до смежной плановой границы с земельным участком с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, составляет 1,40-1,41 м. что является достаточным для прохода и доступа к указанной стене исследуемого жилого дома для проведения ремонтно-восстановительных или профилактических работ;

•    выявленное нарушение требований действующих градостроительных норм и правил с учетом санитарно-бытовых условий (недостаточный отступ исследуемого жилого дома (лит. «А») от смежной плановой границы с земельным участком по <адрес>) не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из вышеизложенного, эксперты приходят к выводу о том, что устранение выявленного нарушения требований действующих градостроительных норм и правил с учетом санитарно-бытовых условий (недостаточный отступ исследуемого жилого дома (лит. «А») от смежной плановой границы с земельным участком по <адрес>) не требуется.

Исследованием по второму вопросу настоящего Заключения эксперта установлено, что исследуемый жилой дом (лит. «А»), находящийся по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив заключение судебной экспертизы, суд не усматривает оснований ставить под сомнение его достоверность, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности, обладает специальными познаниями, заключение содержит полные выводы на поставленные судом вопросы, которые были подтверждены в ходе опроса эксперта в судебном заседании, каких-либо противоречий в выводах эксперта не установлено.

Из материалов дела следует, что в настоящее время изменен вид разрешенного использования на основании постановления администрации г. Барнаула от 14.10.2022 изменен вид разрешенного использования с «для строительства жилого дома» на «для индивидуального жилищного строительства».

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что Агафонов А.С. является <данные изъяты> признан нуждающимся в улучшении жилищных условий.

25.02.2023 ответчики вновь обратились с заявлением о предоставлении земельного участка н праве аренды на основании пп.14 п.2. ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из положений пункта 1 статьи 9 и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В рассматриваемом случае суд не находит оснований для удовлетворения требований администрации Индустриального района г. Барнаула о сносе самовольной постройки, так как экспертным заключением подтверждено, что самовольно возведенный жилой дом соответствует градостроительным, строительно-техническим, противопожарным нормам и правилам, существенных нарушений строительных и градостроительных норм и правил не установлено, жилой дом не создают угрозу жизни и здоровью людей, принимая во внимание, что ответчики проживают в жилом помещении с 1999 года, а так же учитывая, тот факт, что в случае оформления прав на земельный участок ответчики смогут обратиться с заявлением о признании права собственности на самовольную постройку.

Кроме того, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации на обращение в суд, поскольку о нарушенном праве последние должны были узнать не позднее 2014 года, то есть с момента обращения в суд ответчиками с иском о признании права на спорный земельный участок.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, а также о взыскании судебной неустойки.

Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих добросовестность, открытость и непрерывность владения истцом спорным земельным участком как своим собственным в течение 18 лет, в материалы дела не представлено.

При этом суд принимает во внимание, что данный участок до момента его формирования в 2002 году относился к объектам публичной собственности, и отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что он является бесхозяйным.

В настоящее время участок сформирован, поставлен на кадастровый учет и имеет собственника.

При этом сам по себе факт владения истцом спорным земельным участком не является достаточным основанием для применения к спорным правоотношениям положений статьи 234 ГК РФ.

Оснований для применения положений ст. 234 ГК Российской федерации суд не усматривает, так как возможность признания права собственности на самовольно возведенную на неправомерно занимаемом земельном участке постройку в порядке приобретательной давности не предусмотрена.

Учитывая, изложенное, основания для удовлетворения встречных исковых требований о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, в силу приобретательской давности.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики неоднократно пытались оформить права на спорный земельный участок, но все заявления были возращены, либо отказано в предоставлении земельного участка, в связи с несоблюдением ответчиками ст. 7 Закона Алтайского края от 09.11.2015 N 98-ЗС "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков", следовательно, суд приходит к выводу, что ответчиками не соблюдена административная процедура оформления прав на использование земельного участка, о чем им неоднократно было указано в письменных ответах на заявления.

Не является основанием для признания за ответчиками права собственности на земельный участок на основании п.4 ст. 2 Закона Алтайского края от 09.11.2015 N 98-ЗС "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков", согласно которому земельный участок однократно предоставляется бесплатно в собственность гражданину, имеющему в фактическом пользовании земельный участок с расположенным на нем самовольно созданным жилым домом, возведенным до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, права на который не были оформлены в надлежащем порядке, при условии, что данный участок может быть предоставлен этому лицу под возведенную постройку в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства и предоставление участка для сохранения постройки не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, а сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как положения данной статьи не применяются с 2 сентября 2022 года.

При этом ответчики не лишены возможности обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка на основании ст. 3.8 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001, поскольку материалами дела подтверждается факт возведения спорного строения до 14.05.1998.

     Принимая во внимание вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Администрации Индустриального района г. Барнаула в удовлетворении исковых требований к Агафоновой Ирине Федоровне, Агафонову Александру Сергеевичу о признании здания самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку, взыскании судебной неустойки отказать

Агафоновой Ирине Федоровне и Агафонову Александру Сергеевичу в удовлетворении встречных исковых требований к администрации Индустриального района г. Барнаула, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула о признании права собственности на земельный участок и жилой дом отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула.

        Судья          А.В. Фомина

Решение суда в окончательной форме принято 13 марта 2023 года.

Верно, судья                                А.В. Фомина

Копия верна, секретарь с/з Е.С. Лемешко

По состоянию на 13.03.2023

решение в законную силу не вступило Е.С. Лемешко

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-69/2023 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края

Дело № 2-69/2023 (2-3136/2022;)

УИН: 22RS0065-02-2021-001239-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

03 марта 2023 года                    город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи             Фоминой А.В.

при секретаре                     Лемешко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению администрации Индустриального района г. Барнаула к Агафоновой Ирине Федоровне, Агафонову Александру Сергеевичу о признании здания самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку, взыскании судебной неустойки,

встречному исковому заявлению Агафоновой Ирины Федоровны, Агафонова Александра Сергеевича к администрации Индустриального района г. Барнаула, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула о признании права собственности на земельный участок и жилой дом,

руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Администрации Индустриального района г. Барнаула в удовлетворении исковых требований к Агафоновой Ирине Федоровне, Агафонову Александру Сергеевичу о признании здания самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку, взыскании судебной неустойки отказать

Агафоновой Ирине Федоровне и Агафонову Александру Сергеевичу в удовлетворении встречных исковых требований к администрации Индустриального района г. Барнаула, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула о признании права собственности на земельный участок и жилой дом отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула.

        Судья                            А.В. Фомина