Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-758/2019 от 06.11.2019

№____________________________________ Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск              27 декабря 2019 года

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Стешенко А.А., с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора г. Новочеркасска Трофимова А.Ю., потерпевшего П.П., подсудимого Сарафанова М.И., защитника-адвоката Шевченко М.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Труновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

САРАФАНОВА Михаила Игоревича, <данные изъяты>, ранее судимого: <дата> Красносулинским районным судом Ростовской области по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободился <дата> по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сарафанов М.И. <дата>, находясь <адрес>, ознакомившись на сайте «Авито» с объявлением, размещенным П.П. о предоставлении в аренду транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с условием о выкупе, и, созвонившись с П.П. по сотовой связи договорился с ним о встрече. Согласно договоренности, Сарафанов М.И. <дата> около 13 часов прибыл <адрес>, где <адрес>, встретился с П.П. и осмотрел вышеуказанный автомобиль. Впоследствии, находясь по данному адресу, между Сарафановым М.И. и П.П. был заключен договор № аренды транспортного средства с условием о выкупе от <дата>, согласно которому П.П. передал Сарафанову М.И. автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимостью 144 000 рублей. Далее, в ходе эксплуатации данного автомобиля Сарафанов М.И. на протяжении трех недель, согласно заключенному договору № аренды транспортного средства с условием о выкупе от <дата>, исправно осуществлял арендную плату. Впоследствии, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, завладел вышеуказанным автомобилем и распорядилось им по своему усмотрению, причинив П.П. значительный ущерб на общую сумму 144000 рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат, потерпевший и государственный обвинитель выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, потерпевший заявил, что ущерб ему возмещен частично в размере 50 000 рублей, настаивает на возмещении оставшейся суммы 94 000 рублей, при этом просил суд не лишать свободы подсудимого.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого, суд исходит из того, что условия применения указанного выше порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, предъявленное Сарафанову М.И., подтверждается собранными по делу доказательствами и не вызывает сомнений у суда, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого Сарафанова М.И. квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела:

-постановление о возбуждении уголовного дела (л.д. 1);

-сведения ИБД регион (л.д. 12-14);

-справка о результатах проверки в ОСК (л.д. 25-26);

-копия паспорта и водительского удостоверения Сарафанова М.И. (л.д. 88);

-копия ответа на запрос НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» (л.д. 90);

-ответ на запрос ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» (л.д. 51);

-справка-характеристика ст. УУП ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» (л.д. 92);

-требование о судимости (л.д. 93);

-копия приговора Красносулинского районного суда Ростовской области от <дата> (л.д. 95-103),

а также приобщенные в судебном заседании: характеристика, заявление потерпевшего, копия свидетельства о рождении ребенка

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сарафанова М.И., суд признает добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание вины и раскаяние, отсутствие судимости на момент совершения преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Судимость от <дата> не образовывает правовых последствий в виде рецидива, поскольку имела место после совершения преступления, указанного в настоящем приговоре.

Исследуя данные о личности подсудимого, судом установлено, что Сарафанов М.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Избирая вид наказания, суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, и для достижения целей, закрепленных ст. 43 УК РФ, полагает, что исправлению Сарафанова М.И. будет соответствовать наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, заверения подсудимого, что преступного поведения больше не повторится, позицию потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Тем самым суд предоставляет Сарафанову М.И. возможность исправиться без изоляции от общества, но под контролем уполномоченного на то государственного органа.

Определяя размер наказания, суд учитывает ограничения, закрепленные в ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Полагая достаточным для исправления Сарафанова М.И. основного наказания, суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительные виды наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применение ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не установил.

Поскольку потерпевший имеет материальные претензии к подсудимому, однако гражданский иск не заявлен, то суд признает за ним право на обращение с гражданским иском о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

САРАФАНОВА Михаила Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать Сарафанова М.И. не менять постоянного места жительства без своевременного уведомления органа, исполняющего приговор, куда он должен регулярно являться 1 раз в месяц для регистрации.

Исполнение приговора и контроль за осужденным возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Сарафанову М.И. оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: договор аренды транспортного средства № от <дата> с условием о выкупе, акт приема-передачи транспортного средства № от <дата>, находящиеся в материалах дела (л.д.63-67,68-69), хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Участники процесса имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний, в течение 3 суток со дня ознакомления.

Осужденный имеет право на участие в суде апелляционной инстанции, приведя в апелляционной жалобе данное ходатайство в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, если сам не воспользуются правом на обжалование приговора.

Судья                              А.А. Стешенко