Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-603/2023 ~ М-326/2023 от 30.03.2023

Копия

Дело № 2-603/2023

32RS0008-01-2023-000430-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково      08 августа 2023 г.

Дятьковский городской суд Брянской области

в составе председательствующего Румянцевой Н.А.

при секретаре Цветковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Байдаковой С.М. к Соловьян Е.В. о взыскании неосновательного обогащения,

                        УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что обратилась в ООО «Новый Рассвет» для участия в программе «Доступное жилье», по условиям которого имела право на приобретение жилого помещения на территории г. Севастополя в долгосрочную аренду с правом обязательного выкупа и обязательным вхождением потенциального приобретателя жилья в ПК «МИК «ПРЕ-ИНТРАСТ».

28.04.2020 между истцом и ИП Соловьян Е.В., именуемой в договоре как полномочный представитель ООО «Новый Рассвет», был заключен договор резервирования имущества по программе «Доступное жилье».

Во исполнение условий заключенного договора истцом переданы необходимые документы, а также перечислено Соловьян Е.В. 315 000 рублей.

После перечисления денежных средств Соловьян Е.В. перестала выходить на связь.

До настоящего времени истцу не известно включен ли он в программу «Доступное жилье». В ООО «Новый Рассвет», ПК «МИК «ПРЕ-ИНТРАНС» данную информацию истец также не получил.

Постановлением врио начальника ОЭБиПК МО МВД России «Дятьковский» от 14.07.2022 в возбуждении уголовного дела в отношении Соловьян Е.В. по ст.159 УК РФ было отказано в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Истец просил суд взыскать с Соловьян Е.В. неосновательно приобретенные денежные средства в размере 315 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 350 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иск не признал.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

28.04.2020 между ИП Соловьян Е.В., действующей на основании свидетельства и договора №07-02/ДСП/2016 от 10.01.2016, доверенности от 24.08.2017, именуемой в дальнейшем полномочный представитель ООО «Новый Рассвет», его программы «Доступное жилье» (сторона 1) и Байбаковой С.М. (сторона 2) заключен договор резервирования имущества по программе «Доступное жилье», по условиям которого сторона 1 обязуется передать право приобретения на дом и земельный участок на вторичном рынке по долгосрочному договору аренды с обязательным выкупом и рассрочкой платежа от 5 до 10 лет в объекте недвижимости, согласно правоустанавливающим документам на недвижимость в срок, оговоренный при оформлении долгосрочного договора аренды с обязательной регистрацией договора в ЕГРН, либо нотариальном заверении, а сторона 2 принять право на приобретение жилья.

Байбакова С.М. обязана предоставить представителю комплект документов, а также оплатить накладные расходы по проведению аукциона (согласно документам застройщика) в сумме 180 000 рублей. Внесенная сумма включает в себя: обеспечительный платеж за участие в аукционе, технические расходы застройщика, фирмы, регистрирующих органов, трансакции банка, а также иметь на личном банковском счете сумму не менее 10% от стоимости приобретаемой недвижимости для внесения первоначального платежа.

При оформлении договора с первоначальным взносом сторона 2 имеет право выбора по оплате взноса – в данном случае 10% от стоимости имущества.

Из приложения к договору следует, что вступительный взнос составляет 300 000 рублей, которые будут включены в стоимость жилья.

Байбакова С.М. как потенциальный приобретатель недвижимости ознакомлена с Проектом без границ ПК «МИК «ПРЕ-ИНТРАСТ», его редакцией программы и направлением Проект «Доступное жилье» от 01.09.2018, куратором которого является УК в ПК «МИК «ПРЕ-ИНТРАСТ» - ООО «Новый Рассвет».

В связи с заключением данного договора Байбаковой С.М. передано Соловьян Е.В. денежные средства на общую сумму 315 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трёх условий: наличие обогащения; обогащение за счёт другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счёт, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счёт другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счёт истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из представленных документов усматривается, что 24.08.2017 между ООО «Новый Рассвет» и Соловьян Е.В. заключен трудовой договор, по условиям которого работодатель нанимает, а работник принимается на работу на должность руководителя отдела по коммуникациям со страховыми компаниями в отдел по коммуникациям со страховыми компаниями.

Кроме того, 24.08.2017 ООО «Новый Рассвет» на основании доверенности поручено Соловьян Е.В. действовать от имени общества, в частности, вести прием и оформление первичных документов на приобретение квартир от потенциальных приобретателей жилья.

Ответчиком представлены копии квитанций, ведомости в соответствии с которыми переданные Байбаковой С.М. денежные средства внесены в ПК «МИК «ПРЕ-ИНТРАСТ», а также документы, согласно которым Байбакова С.М. выведена из состава ПК и исключена из программы «Доступное жилье» за разглашение конфиденциальной информации, отсутствие полного пакета документов согласно требованиям программы «доступное жилье», нарушение условий резервирования недвижимости.

Постановлением врио начальника ОЭБиПК МО МВД России «Дятьковский» от 14.07.2022 отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ИП Соловьян Е.В. состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ.

Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьёй 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причинённого недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объеме или в части.

Соответственно, материальным законом закреплена субсидиарность исков о взыскании неосновательного обогащения.

В связи с этим в тех случаях, когда имеются основания для предъявления требований, перечисленных в статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита нарушенного права посредством предъявления иска о неосновательном обогащении возможна только тогда, когда неосновательное обогащение не может быть устранено иным образом.

Данных о разрешении спора с ООО «Новый Рассвет», ПК МИК «ПРЕ-ИНТРАСТ» в связи с ненадлежащим исполнением сторонами принятых на себя обязательств по договору равно как доказательств того, что ответчик принял от истца денежные средств, не имея полномочий действовать от имени вышеуказанных юридических лиц, обратив их в свою собственность, истцом не представлено.

Учитывая, что между истцом и ООО «Новый Рассвет» возникли договорные отношения, в рамках которых осуществлялось исполнение, Соловьян Е.В. действовала от имени данного юридического лица, что не опровергнуто в ходе судебного разбирательства, суд не находит оснований к удовлетворению иска о взыскании неосновательного обогащения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Байдаковой С.М. к Соловьян Е.В. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено 29 августа 2023 года.

Председательствующий             /подпись/                  Н.А. Румянцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>