Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-282/2023 (2-5228/2022;) от 22.11.2022

К делу № 2-282/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года                                                                             г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Хурай З.Н.,

с участием представителя истца по встречному иску Мамгетовой Р.Р. – Шеуджен С.Н. (по доверенности и ордеру),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Мамгетовой Рузане Руслановне о взыскании задолженности и по встречному иску Мамгетовой Рузаны Руслановны к ООО «Региональная Служба Взыскания» о признании договора незаключенным,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Мамгетовой Р.Р. о взыскании задолженности, указав, что между ООО микрофинансовая компания «Кредитех Рус» (прежнее наименование Общество с ограниченной ответственностью «Займо», Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Кредитех Рус»), изменено на текущее, и Ответчиком был заключен договор микрозайма № gllnek от 02.11.2017 г., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

На дату уступки (29.03.2019 г.) общая сумма задолженности составляла 18 582,27 рублей, задолженность по основному долгу – 9 359 рублей, задолженность по процентам за пользование – 9 068,86 (задолженность по текущим процентам за пользование на основной долг – 3 734,24 рублей, задолженность по просроченным процентам за пользование на просроченный основной долг – 5 334,62 рублей ), задолженность по штрафам - 154,41 рублей, что подтверждается Выпиской из акта приема-передачи уступаемых прав требования к Договору уступки прав от 29.03.2019 г.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 18 427,86 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей.

        Просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору микрозайма в размере 18 427,86 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 737,12 рублей.

          Мамгетова Р.Р. предъявила встречный иск к ООО «Региональная Служба Взыскания» о признании договора незаключенным, при этом указав, что по мнению истца 02.11.2017 года между Мамгетовой Р.Р. и ООО микрофинансовая компания «Кредитех Рус» заключен договор микрозайма № gllnek с применением аналога собственноручной подписи по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите», Общими условиями договора займа, Правилами предоставления займов(микрозаймов) первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора.

Применение аналога собственноручной подписи осуществлялось на «якобы» принадлежащий ей и используемый номер телефона 8-923-107-5635 на банковские реквизиты счета в ООО КБ «Платина», куда фактически и поступили «якобы» перечисленные ей по кредитному договору денежные средства в размере 9 259 руб.

Однако, указанным номером телефона никогда не пользовалась, и никогда не принадлежал.

Кроме того, указанный в оспариваемом договоре номер телефона был подвязан к электронной почте rmamgetova@bk.ru. который ей также никогда не принадлежал.

Также, в кредитном учреждении - ООО КБ «Платина», который она предоставила ООО микрофинансовой компании «Кредитех Рус», она никогда счета не имела и не имеет по состоянию на сегодняшний день, денежную сумму в размере 9 259 руб. не получала. Волеизъявления на заключение договора потребительского займа с применением аналога собственноручной подписи, путем направления смс-оповещений и подтверждений, с ее стороны не было и никакими средствами доказывания ответчиком подтверждено быть не может.

Просит признать договор потребительского займа № gllnek от 02.11.2017 года между ООО микрофинансовая компания «Кредитех Рус» и Мамгетовой Рузаной Руслановной не заключенным.

Представитель Мамгетовой Р.Р. – Шеуджен С.Н. в судебном заседании исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» не признала, настаивала на удовлетворении встречного иска.

Представитель ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности, ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

На основании требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из представленных ООО «Региональная Служба Взыскания» копий документов 02.11.2017 года между ООО микрофинансовая компания «Кредитех Рус» и Мамгетовой Р. Р. заключен договор микрозайма № gllnek с применением аналога собственноручной подписи по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора займа, Правилами предоставления займов (микрозаймов) первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора.

Применение аналога собственноручной подписи осуществлялось на используемый Мамгетовой Р. Р. номер телефона 8-923-107-5635,

К данному номеру телефона подвязана электронная почта rmamgetova@bk.ru.

Перечисление денежных средств по кредитному договору в размере 9 259 руб. осуществлено на банковский счет по реквизитам в ООО КБ «Платина».

В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требовании? о законности и обоснованности решения суда частью 2 статьи 56 ГПК РФ установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой? стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

По самостоятельным запросам суда, в порядке содействия истребования доказательств по правилам ст. 57 ГПК РФ, истребованы сведения из ООО КБ «Платина» о наличии (существовании) счета на Мамгетову Р. Р., а также из ПАО «Мегафон» сведения, на чье имя зарегистрирован номер телефона 8-923-107-5635.

Согласно представленному ответу от 14.02.2023 года Агентства по страхованию вкладов ликвидатор ООО КБ «Платина», в электронной базе данных ООО КБ «Платина» информация в отношении Мамгетовой Р. Р., 22.11.1982 года рождения, отсутствует, в связи с чем, предоставить запрашиваемую информацию не представляется возможным.

Из ответа ПАО «Мегафон» от 07.02.2023 года следует, что номер телефона 8-923-107-5635 принадлежит Шмелевой Е. О.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 432 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу части 2 данной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из положений ст. 438 Гражданского кодекса РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из положений ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ указано, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Руководствуясь ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

На основании ч. 3, ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

По общему смыслу вышеприведенных норм, для заключения договора необходимо достижение соглашения по всем существенным условиям договора, чего в рассматриваемых правоотношениях – по договору потребительского займа №gllnek от 02.11.2017 года, нет и представленными истцом документальными доказательствами не подтверждается.

При оспаривании Мамгетовой Р. Р. наличия у нее волеизъявления на заключение кредитного договора и фактического получения кредитных денежных средств, обязанность доказать факт заключения оспариваемого договора и перечисления именно на счет заемщика денежных средств лежит именно на истце - ООО «Региональная Служба Взыскания».

Бремя доказывания необходимых, в силу императивных требований действующего законодательства условий о заключении кредитного договора и передаче денежных средств, возникновения заемных отношений, для квалификации рассматриваемых правоотношений возникших из реального договора микрозайма, лежит на займодавце.

Представленные ООО «Региональная Служба Взыскания» документы, при наличии полученных судом ответов на запросы, не могут являться доказательствами, свидетельствующими о заключении договора микрозайма.

При изложенных обстоятельствах налицо, что имеет место получение денежных средств по оспариваемому договору потребительского займа №gllnek от 02.11.2017 года, сторонним лицом, без подтвержденного волеизъявления Мамгетовой Р. Р., принадлежности номера телефона, с которого осуществлено применение аналога собственноручной подписи по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора займа, Правилами предоставления займов (микрозаймов) первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора, и последующего перечисления на не принадлежащий последней банковский счет, без снятия денежных средств, на не легитимных основаниях.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «Региональная Служба Взыскания» исковых требований о взыскании денежных средств по договору потребительского займа №gllnek от 02.11.2017 года.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Руководствуясь требованиями п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).

Незаключенный договор не порождает для его сторон, каких-либо прав и обязанностей. В этой связи, правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по указанному договору и, следовательно, не имеется правовых оснований для признания недействительным такого договора.

Принимая во внимание вышеприведенные факты, в отсутствие соблюдения существенного условия, предъявляемого законодателем к договору микрозайма, заявленный в первоначальном исковом заявлении вид правоотношений не может рассматриваться как долговое обязательство, возникшее из договора.

В рассматриваемых правоотношениях, с учетом представленных сторонами доказательств, нет признаков заключенного между сторонами договора.

Представленные суду документальные доказательства являются безусловным основанием для признания оспариваемого договора потребительского займа № gllnek от 02.11.2017 года между микрофинансовой компанией «Кредитех Рус» и Мамгетовой Р. Р. не заключенным, в связи с чем, встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к Мамгетовой Рузане Руслановне о взыскании задолженности по договору микрозайма № gllnek от 02.11.2017 г. в размере 18 427,86 руб., а также судебных расходов в размере 737,12 руб. – отказать.

Встречные исковые требования Мамгетовой Рузаны Руслановны к ООО «Региональная Служба Взыскания» о признании договора незаключенным – удовлетворить.

Признать незаключенным договор микрозайма № gllnek от 02.11.2017 г. в размере 9 359 руб., между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Кредитех Рус» и Мамгетовой Рузаной Руслановной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения.

Председательствующий:                          подпись             Г.А.Зубков

Уникальный идентификатор дела 01MS0003-01-2022-003163-05

Подлинник находится в материалах дела № 2-282/2023 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.