Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-169/2019 от 23.07.2019

Мировой судья Пахоменкова М.А. Дело № 11-169/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2019 г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.Н.,

при секретаре Лабазовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Копылова Виталия Анатольевича на решение мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленске от 06.05.2019 г.,

у с т а н о в и л:

Копылов В.А. обратился с иском к Никитиной В.С. о взыскании задатка по предварительному договору купли-продажи в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 100 руб. В обоснование требований истец указал, что 19.02.2019 между ним и Никитиной В.С. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, который не был представлен Копылову В.А. для ознакомления и согласования. После заключения договора Никитиной В.С. были выставлены новые условия относительно платы за газовую плиту и мойку. Кроме того, Никитиной В.С. не были выполнены требования по снятию проживающих в квартире лиц с регистрационного учета, предоставлению истцу справок об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг. Изменение условий и невыполнение требований предварительного договора купли-продажи ответчиком препятствовала заключению основного договора купли-продажи.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленске от 06.05.2019 в удовлетворении иска Копылову В.А. было отказано.

В апелляционной жалобе Копылов В.А. просит отменить решение мирового судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что судом не принят во внимание факт неисполнения ответчиком условий предварительного договора, а также составление основного договора не заведомо невыгодных для истца условиях.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав представленные доказательства, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Одним из способов исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ является задаток.

Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращен (п. 1 ст. 381 ГК РФ.

Как предусмотрено п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд, правильно применив положения статей 329, 380, 381, 429 ГК РФ, исходил из того, что задатком обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон сделки заключить основной договор купли-продажи квартиры на согласованных условиях в определенный срок.

Правильно распределив бремя доказывания, суд руководствовался тем, что на истце лежит обязанность доказать, что заключение основного договора купли-продажи квартиры не состоялось по вине продавца.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 19.02.2019 между Никитиной В.С. и Копыловым В.А. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по условиям которого стоимость квартиры составляет 1 400 000 руб., из которых 30 000 руб. было уплачено Копыловым В.А. в качестве задатка при подписании предварительного договора. Срок заключения основного договора был установлен до 05.03.2019. Основной договор сторонами заключен не был.

В материалах дела имеется выписка ЕГРН от 28.02.2019 о принадлежности квартиры Никитиной В.С., а также об отсутствии ограничений и обременений, выписка по лицевому счета от 01.03.2019, справка СМУП «ВЦ ЖКХ» от 28.02.2019 о зарегистрированных лицах, справки ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», АО «АтомЭнергоСбыт», АО «Спецавтохозяйство» от 01.03.2019 об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг, представленные суду стороной ответчика. Указанные документы были подготовлены ответчиком до окончания срока, установленного для заключения договора купли-продажи, т.е. до 05.03.2019. Кроме того, 01.03.2019 Никитиной В.С. была направлена телеграмма в адрес Копылова В.А. о намерении заключить договор купли-продажи. Ответчиком предприняты необходимые меры, свидетельствующие о выраженном намерении заключить основной договор в установленный срок. В связи с чем, доводы жалобы о не предоставлении документов истцу несостоятельны.

Согласно п. 6 предварительного договора Никитина В.С. обязуется снять с регистрационного учета в течение 10 дней и освободить квартиру в течение 30 дней с момента окончательного расчета по договору.

Согласно п. 4 предварительного договора сумма в размере 30 000 руб. была оплачена при подписании договора, а сумма в размере 1 370 000 руб. уплачивается покупателем до момента регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, но не позднее 05.03.2019.

После заключения предварительного договора и до 05.03.2019 с предложением или требованием о заключении основного договора купли-продажи, о расторжении либо заключении дополнительного соглашения Копылов В.А. к ответчику не обращался. Доказательств иного суду не предоставлено.

Также истцом не представлено доказательств, подтверждающих понуждение со стороны Никитиной В.С. к заключению договора купли-продажи на невыгодных для покупателя условиях.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что продавец препятствовал заключению договора купли-продажи квартиры в предусмотренный предварительным договором срок либо отказался в установленный срок от заключения основного договора купли-продажи жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку доказательств, что основной договор купли-продажи в срок до 05.03.2019 года не был заключен по вине ответчика, не установлено.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем, решение суда по доводам жалобы отмене или изменению не подлежит.

Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка №8 г.Смоленска от 06.05.2019г. оставить без изменения, а жалобу Копылова Виталия Анатольевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Иванов Д.Н.