Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2021 (2-647/2020;) ~ М-548/2020 от 02.12.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Знаменка, Тамбовская область 02 февраля 2021 г.

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Тройновой М.С., при секретаре Егоровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к Емельянову Н.В. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Емельянову Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Емельяновым Н.В. был заключён кредитный договор № на выдачу кредита в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых.

Заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, вследствие чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 1553623,99 руб., из которых: просроченный основной долг – 1472493,39 руб., просроченные проценты – 71632,85 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6614,85 руб., неустойка за просроченные проценты –2882,90 руб.

Своими действиями по неуплате в счет погашения задолженности заемщик существенно нарушил условия кредитного договора, что является основанием для его расторжения.

Просит взыскать с Емельянова Н.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1553623,99 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 15968,12 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк и Емельяновым Н.В.

Надлежаще извещенный представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

На судебное заседание ответчик Емельянов Н.В. не явился, извещался телефонограммой, телеграмма о времени и месте рассмотрения дела направлялась по адресу его регистрации (р.<адрес>), подтвержденному адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Тамбовской области, не доставлена, адресат отсутствует, члены семьи от приема телеграммы отказались.

Тем самым, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, настоящим Кодексов, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и Емельяновым Н.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты>, под <данные изъяты>% годовых, волюта кредита - рубли, данные сведения подтверждаются индивидуальными условиями «потребительского кредита». Ежемесячный платеж <данные изъяты> руб.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий потребительского кредита- с содержанием Общих условий кредитования Заемщик ознакомлен и согласен. Общие Условия кредитования выдаются Кредитором по требованию Заемщика.

Емельянов Н.В. свои обязательства по Кредитному договору исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Как следует из расчета цены иска по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Емельяновым Н.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, последняя сумма в размере ежемесячного платежа оплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 1 000 руб. оплачена ДД.ММ.ГГГГ

Односторонний отказ от исполнения обязательств по возврату кредита не предусмотрен законом и условиями кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Ответчик Емельянов Н.В. при подписании индивидуальных условий «потребительского кредита» согласился с указанным размером неустойки, заявлений о снижении её размера не предъявлял.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. От ответчика не поступили возражения в отношении указанной суммы неустойки. Оснований для снижения размера неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки предъявлено банком правомерно.

Расчёт задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ соответствует условиям договора и периоду начисления процентов.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Емельянова Н.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1553623,99 руб. из которых: просроченный основной долг –1472493,39 руб., просроченные проценты –71632,85 руб., неустойка на просроченный основной долг –6614,85 руб., неустойка на просроченные проценты –2882,90 руб.

Возражений ответчика относительно правильности представленного истцом расчета по состоянию наДД.ММ.ГГГГ, в суд не представлено. У суда оснований для признания указанного расчета неверным не имеется.

Кроме этого, истец просит расторгнуть кредитный договор №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Емельяновым Н.В.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Истец направил в адрес ответчика требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое ответчик оставил без ответа.

По условиям кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком.

Судом установлено, что ответчик Емельянов Н.В. свои обязательства по кредитному договору не выполнял надлежащим образом.

Ответчик при рассмотрении дела в порядке ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

Оценив представленные доказательства, учитывая условия кредитного договора, руководствуясь положениями ст.ст. 450, 452 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что допущенные заемщиком нарушения по гашению кредита являются существенными, влекущими расторжение кредитного договора.

В силу положений п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, при расторжении договора обязательства прекращаются на будущее время, при этом кредитор не лишается права требовать с должника суммы основного долга и имущественных санкций (в том числе договорной неустойки), которые образовались до момента расторжения договора в связи с его неисполнением или ненадлежащим исполнением.

Таким образом, при установленных обстоятельствах у суда имеются все основания взыскать сумму задолженности по кредитному договору с заемщика Емельянова Н.В., в полном объеме заявленных исковых требований и расторгнуть кредитный договор.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. уплаченную госпошлину.

Иск удовлетворен в полном объеме, размер государственной пошлины, уплаченной банком при подаче искового заявления в суд, составил <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Емельяновым Н.В..

Взыскать с Емельянова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № по основному долгу в сумме 1472493,39 руб., по просроченным процентам в сумме 71632,85 руб., неустойку за просроченный основной долг – 6614,85 руб., неустойку за просроченные проценты в сумме 2882,90 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15968,12 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Знаменский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом и иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Знаменский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ подпись М.С. Тройнова

Мотивированное решение составлено 09 февраля 2021 г.

Судья /подпись/ подпись М.С. Тройнова