Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-180/2022 от 11.04.2022

Судья Никитенкова Е.В. дело № 12-180/2022

(№ 5-1799/2022)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Санжаровская Н.Ю., при секретаре Сметаниной Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании 12 апреля 2022 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу Оверина Василия Ивановича на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Оверина Василия Ивановича,

установил:

постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 апреля 2021 года Оверин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на пять суток. Указано, что срок наказания подлежит исчислению с 12 часов 10 минут 07 апреля 2022 года.

Не согласившись с указанным постановлением, Оверин В.И. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит о его отмене в связи с незаконностью и необоснованностью, указывая, что неповиновения законным требованиям сотрудников полиции не оказывал, общественного порядка не нарушал, нецензурной бранью в общественном месте не высказывался.

В судебном заседании Верховного Суда Республики Коми Оверин В.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Заслушав объяснения лица, явившегося в судебное заседание, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Родовым объектом административных правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является общественный порядок и общественная безопасность.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является совокупность двух признаков - основного, а именно нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, и одного из трех факультативных - указанное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

При этом ответственность по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за неповиновение, которое находится в прямой причинной связи с попыткой представителей власти или иных лиц пресечь хулиганские действия.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей городского суда, <Дата обезличена> в 11 часов 35 минут Оверин В.И., находясь в общественном месте – <Адрес обезличен>, громко кричал, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), на неоднократные замечания не реагировал, вел себя вызывающе, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. При доставлении по части ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Оверин В.И. на неоднократные законные требования сотрудников полиции пройти в служебную автомашину, прекратить противоправные действия ответил отказом, оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, а именно: отталкивался руками от сотрудников полиции, хватался за форменную одежду, упирался руками и ногами. Для преодоления сопротивления и препровождения в служебный автомобиль в отношении Оверина В.И в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» была применена физическая сила.

Факт совершения Овериным В.И. правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность в совершении вмененного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в числе которых сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении; рапорт сотрудника полиции и иные материалы дела.

Признав имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу и оценив их в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к законному и обоснованному выводу, о наличии в действиях Оверина В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что Оверин В.И. сопротивления законным требованиям сотрудников полиции не оказывал, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу пункта 5 части 1 статьи 12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Статьей 13 Федерального закона «О полиции» установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Из содержания протокола об административном правонарушении и рапорта полицейского ... ФИО5 от 07 апреля 2022 года следует, что Оверин В.И., находясь в фойе дома <Адрес обезличен>, громко кричал, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), на неоднократные замечания не реагировал, вел себя вызывающе, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. При доставлении по части ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Оверин В.И. на неоднократные законные требования сотрудников полиции пройти в служебную автомашину, прекратить противоправные действия ответил отказом, при этом отталкивался руками от сотрудников полиции, хватался за форменную одежду, упирался руками и ногами, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции. На неоднократные предупреждения о применении в отношении Оверина В.И. физической силы не реагировал. На основании статьи 20 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» в отношении Оверина В.И. была применена физическая сила (принудительное препровождение в служебный автомобиль под руки).

Законность действий сотрудников полиции при применении административных санкций в отношении Оверина В.И., демонстративно нарушавшего общественный порядок и выражавшего явное неуважение к обществу, сомнений не вызывает.

Не доверять сведениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении и рапорте сотрудника полиции, находившихся при исполнении ими служебных обязанностей оснований не имеется, поскольку данные процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами, не противоречат друг другу, согласуются между собой и другими материалами дела.

Таких образом, действия Оверина В.И. правильно квалифицированы судом первой инстанции по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Административное наказание в виде административного ареста назначено Оверину В.И. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности виновного, а также характера совершенного повторно административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и в пределах санкции части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам жалобы, разрешая вопрос о назначении административного наказания, судьей учтены все юридические значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела. С учетом характера совершенного правонарушения и личности нарушителя применение к нему иного вида наказания не обеспечит реализацию задач административного производства. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Доводы жалобы Оверина В.И. о том, что сотрудники полиции незаконно его задержали и сфабриковали данное дело об административном правонарушении, объективно ничем не подтверждены, а потому не могут быть приняты во внимание при рассмотрении дела. Перечисленные выше доказательства свидетельствуют о том, что каждый из имеющихся в материалах дела документов был составлен по факту совершения того или иного процессуального действия, признаков их фальсификации не установлено. При составлении протокола об административном правонарушении Оверин В.И. с вменённым административным правонарушением согласился. Также не оспаривал событие правонарушения и свою вину в совершении административного правонарушения в ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции.

Иных, юридически значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного акта, жалоба не содержит.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется, поскольку указанные доводы опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оснований не доверять которым не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Оверина Василия Ивановича оставить без изменения, жалобу Оверина Василия Ивановича – без удовлетворения.

Судья Н.Ю. Санжаровская