Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-839/2023 от 16.02.2023

    Дело № 2-839/2023

    УИД 42RS0006-01-2022-002977-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                            18 мая 2023 года

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Игнатьева Е.С.,

при секретаре Кильдибековой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Кайгородову Олегу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к Кайгородову О.А. в котором просит (с учетом уточнения на л.д.59) взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору № ** за период с **.**,** по **.**,** в общей сумме 676 379,75 рублей, из которых 102 048,45 рублей задолженность по процентам, 574 331,30 рублей задолженность по основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 964,84 рублей.

    Свои требования истец мотивирует тем, что **.**,** между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита № **, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 638778 руб. сроком на **.**,** месяца и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа – 10 903,88 рублей, размер последнего платежа 10 903,03 рубля, день погашения – **.**,** число каждого месяца, дата последнего платежа-**.**,**, процентная ставка **.**,**% годовых. При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик выразил свое согласие, что Банк вправе уступить права требования по договору (п. 13). Банк выполнил свои обязательства в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. **.**,** между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № **, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 676 484,07 рублей. Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кайгородов О.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом – почтой, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Исходя из того, что суд первой инстанции предпринял достаточные меры для обеспечения ответчику реальной возможности воспользоваться предоставленными процессуальными правами, поскольку о рассмотрении дела он был извещен заблаговременно, учитывая положения статьи 35 ГПК РФ, которой на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд оценивает действия ответчика, как злоупотребление своими процессуальными правами, признавая причины его неявки неуважительными.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

    Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

    На основании ч. 1 ст. 441 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Из содержания п.1 ст.819, п.1ст.809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с п.1 ст.819 и п.1ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

    В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, что **.**,** между ПАО Банк ВТБ и Кайгородовым О.А. заключен договор о предоставлении кредита № **, в соответствии с которым Кайгородову О.А. предоставлен кредит в размере 638 778 рублей сроком на **.**,** месяца и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа-10 903,88 руб., размер последнего платежа 10 903,03 руб., день погашения – **.**,** число каждого месяца, дата последнего платежа – **.**,**, процентная ставка **.**,**% годовых (л.д. 18-20,21-22)

    Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в сумме 638 778 рублей.

    Вместе с тем, как установлено судом, Кайгородовым О.А. условия заключенного между сторонами договора надлежащим образом не исполняются.

    При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик выразил свое согласие, что Банк вправе уступить права требования по договору (п. 13) (л.д.19).

**.**,** между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования **.**,**, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 676 484,07 рублей (л.д. 13-14,15,16,27-30).

    Кайгородов О.А. был уведомлен ООО «ЭОС» о состоявшейся уступке права требования (л.д. 17).

    Согласно ч. 1, 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

    Таким образом, в соответствии с данным договором цессии истцу третьим лицом было передано право требования по кредитному договору с ответчиком.

    В установленном законом порядке договор цессии ответчиком Кайгородовым О.А. не признан недействительным либо незаключенным и не расторгнут.

    В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

    Суд приходит к выводу, что ответчик Кайгородов О.А. при заключении договора с банком принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

    На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

    Ответчик Кайгородов О.А. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

    Согласно расчету, предоставленному суду за период с **.**,** по **.**,** задолженность Кайгородова О.А. по кредитному договору № № ** составляла 676 379,75 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 574 331,30 рублей, просроченные проценты – 102 048,45 рублей (л.д.4-7).

    Данную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика Кайгородова О.А., указывая, что после состоявшейся уступки права требования задолженности по кредитному договору последний оплату кредита не производил, при этом истец никаких штрафных процентов, пеней ответчику не начислял.

     Таким образом, при установлении факта заключения кредитного договора, получения ответчиком Кайгородовым О.А. кредитных средств, наличия обязательств ответчика по возврату кредита, нарушения ответчиком установленного порядка его возврата, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.ст.809, 810, 811, 819 ГК РФ для удовлетворения исковых требований.

    На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** в общей сумме 676 379,75 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 574 331,30 рублей, просроченные проценты – 102 048,45 рублей.

    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9 964,84 рублей, уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д.8).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд,

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, **.**,** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ... ░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ № ** ░░░░░ **.**,** **.**,**), ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» (░░░ 7714704125, ░░░░ 1077758117117) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ** ░░ ░░░░░░ ░ **.**,** ░░ **.**,** ░ ░░░░░░░ 676 379,75 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 964,84 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 686 344,59 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:             ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.05.2023