Дело №2-184/2022
УИД 13RS0023-01-2021-005568-70
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 февраля 2022 года г. Саранск
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего – судьи Куликовой И.В.,
при секретаре судебного заседания – Лосяковой К.А.,
с участием в деле:
истца – Аверьянова Е. В.,
представителя истца – адвоката Надькиной Т. В., действующей на основании ордера №11 от 10.01.2022г.,
ответчика – Савилова С. И.,
представителя ответчика – адвоката Бутяйкиной Н. И., действующей на основании ордера №6 от 02.02.2022г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аверьянова Е. В. к Савилову С. И. об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения,
установил:
Аверьянов Е.В. обратился в суд с иском к Савилову С.И. об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения.
В обосновании иска указано, что истец приобрел у Савилова С.И. автомобиль марки Лада 111730, 2011 года выпуска, категория транспорта В, тип транспортного средства легковой, цвет темно-серый, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, двигатель 21114 5403040, кузов №. Он является собственником указанного автомобиля на основании договора купли-продажи от 26 августа 2021 года, за проданный автомобиль продавец Савилов С.И. получил 150000 рублей.
В настоящее время указанный автомобиль находится у ответчика, который отказывается передать его истцу, тем самым лишает его права пользования транспортным средством.
На основании изложенного просил суд истребовать из чужого владения ответчика Савинова С.И., принадлежащее ему имущество - автомобиль марки Лада 111730, 2011 года выпуска, категория транспорта В, тип транспортного средства легковой, цвет темно-серый, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №.
В судебном заседании истец Аверьянов Е.В., представитель истца Надькина Т.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Савилов С.И., представитель ответчика Бутяйкина Н.И. исковые требования истца не признали, просили оставить их без удовлетворения.
Выслушав стороны и их представителей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, а также по иным основаниям.
Договором, согласно статье 420 ГК Российской Федерации, признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 432 ГК Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 3 статьи 154 ГК Российской Федерации предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу пункта 1 статьи 160 ГК Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно пункту 1 статьи 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По правилам ст. 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно статье 456 ГК Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
В силу статьи 458 ГК Российской Федерации моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.
Судом установлено, что между Савиловым С.И. и Аверьяновым Е.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Лада 111730, 2011 года выпуска, категория транспорта В, тип транспортного средства легковой, цвет темно-серый, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, в соответствии с которыми Савилов С.И. продавец продал, а Аверьянов Е.В. покупатель купил указанный автомобиль. Цена автомобиля была определена сторонами договора в 150000 рублей. Факт получения денежных средств, подтверждается распиской от 26 августа 2021 года.
Из договоров купли-продажи следует, что продавец за проданный товар деньги получил, обязуется передать автомобиль, указанные в договоре покупателю. Покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.
В судебном заседании Аверьянов Е.В. и Савилов С.И. не оспаривали свои подписи в договоре купли-продажи транспортного средства от 26 августа 2021 года, а также в расписке в получении денежных средств Савиловым С.И.
Право собственности Савилова С.И. на отчуждаемый спорный автомобиль подтверждалось паспортом транспортного средства №
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на момент рассмотрения дела указанный в договоре купли-продажи автомобиль марки Лада 111730, 2011 года выпуска, категория транспорта В, тип транспортного средства легковой, цвет темно-серый, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № находится во владении Савилова С.И.
В соответствии со статьей 301 ГК Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
В предмет доказывания по такой категории дел входит установление следующих обстоятельств по делу: наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество (вещь), наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения, отсутствие между истцом и ответчиком отношения обязательственного характера по поводу истребуемой вещи, а также нахождение ее в незаконном владении ответчика.
Из пункта 36 данного Постановления следует, что в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждении факта достигнутого с Савиловым С.И. соглашения о продаже автомобилей Аверьянову Е.В. представлен договор купли-продажи транспортного средства от 26 августа 2021 года, из буквального содержания которого усматривается получение Савиловым С.И. денежных средств в счет оговоренной стоимости транспортного средства в размере 150 000 руб., и передача транспортного средства Аверьянову Е.В.. Факт получения денежных средств, подтверждается распиской от 26 августа 2021 года.
Представленный в дело договор купли-продажи спорного транспортного средства соответствует требованиям о форме, предъявляемым ст. 161 ГК РФ, содержит все существенные условия договора купли-продажи.
Доводы ответчика Савилова С.И., о том, что данная сделка по договору купли-продажи указанного автомобиля является мнимой и её следует признать недействительной, поскольку он был вынужден заключить с истцом указанный договор лишь по тем основаниям, что на тот момент он был должен ему денежную сумму, которую из-за сложившегося трудного материального положения не мог вовремя отдать, суд считает несостоятельным.
Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (часть 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей.
В то же время для этой категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.
Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 86 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ); следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение: например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
В настоящем случае, оспариваемая сделка была сторонами исполнена.
Так, согласно пункту 3 договора Савилов С.И. получил за проданный автомобиль сумму в размере 150 000 руб., что также подтверждается распиской в получении денежных средств.
В судебном заседании подлинность своих подписей в договоре купли-продажи и расписке от 26 августа 2021 стороны не оспаривали.
Кроме того судом установлено, что перед тем как заключить договор купли-продажи транспортного средства марки Лада 111730, 2011 года выпуска, категория транспорта В, тип транспортного средства легковой, цвет темно-серый, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № истцом Аверьяновым Е.В. произведен визуальный осмотр автомашины, а также совершена поездка с целью выявления скрытых недостатков.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что сторонами были совершены реальные действия, связанные с исполнением принятых ими на себя обязательств по договору.
Договор купли-продажи транспортного средства не содержит каких-либо неясностей относительно их условий и содержания.
На момент рассмотрения дела договор купли-продажи от 26.08.2021г. и расписка в получении денежных средств от 26.08.2021г. стороной ответчика не оспорена в установленном законом порядке.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела ответчиком Савиловым С.И. не было представлено суду отвечающих требованиям главы 6 ГПК Российской Федерации доказательств отсутствия у сторон договора купли-продажи при его подписании намерения породить соответствующие ему правовые последствия.
Согласно статье 16 Федерального закона от 03.08.2018г. N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пунктом 19 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 г. N 1764 регистрация транспортных средств осуществляется после фактического осмотра транспортного средства.
Поскольку спорный автомобиль находится во владении Савинова С.И., истец не имел возможности осуществить его государственную регистрацию в органах ГИБДД в установленном законом порядке.
Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд исходит из того, что право собственности Аверьянова Е.В. на спорный автомобиль возникло после заключения договоров купли-продажи, оплаты предусмотренной договором суммы и передачи подлинника паспорта транспортного средства, что соответствует требованиям статьи 223 ГК Российской Федерации. Однако, спорный автомобиль, находится во владении Савилова С.И., который препятствует возврату автомобиля Аверьянову Е.В., в связи, с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об истребовании спорного транспортного средства из незаконного владения Савилова С.И.
Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 26.08.2021░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ 111730, 2011 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░-░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ №.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░
░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2022 ░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░