Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-184/2022 (2-2561/2021;) ~ М-3244/2021 от 20.12.2021

Дело №2-184/2022

УИД 13RS0023-01-2021-005568-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 февраля 2022 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Лосяковой К.А.,

с участием в деле:

истца – Аверьянова Е. В.,

представителя истца – адвоката Надькиной Т. В., действующей на основании ордера №11 от 10.01.2022г.,

ответчика – Савилова С. И.,

представителя ответчика – адвоката Бутяйкиной Н. И., действующей на основании ордера №6 от 02.02.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аверьянова Е. В. к Савилову С. И. об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения,

установил:

Аверьянов Е.В. обратился в суд с иском к Савилову С.И. об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения.

В обосновании иска указано, что истец приобрел у Савилова С.И. автомобиль марки Лада 111730, 2011 года выпуска, категория транспорта В, тип транспортного средства легковой, цвет темно-серый, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, двигатель 21114 5403040, кузов №. Он является собственником указанного автомобиля на основании договора купли-продажи от 26 августа 2021 года, за проданный автомобиль продавец Савилов С.И. получил 150000 рублей.

В настоящее время указанный автомобиль находится у ответчика, который отказывается передать его истцу, тем самым лишает его права пользования транспортным средством.

На основании изложенного просил суд истребовать из чужого владения ответчика Савинова С.И., принадлежащее ему имущество - автомобиль марки Лада 111730, 2011 года выпуска, категория транспорта В, тип транспортного средства легковой, цвет темно-серый, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №.

В судебном заседании истец Аверьянов Е.В., представитель истца Надькина Т.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Савилов С.И., представитель ответчика Бутяйкина Н.И. исковые требования истца не признали, просили оставить их без удовлетворения.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, а также по иным основаниям.

Договором, согласно статье 420 ГК Российской Федерации, признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 ГК Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 статьи 154 ГК Российской Федерации предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пункта 1 статьи 160 ГК Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По правилам ст. 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно статье 456 ГК Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 458 ГК Российской Федерации моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

Судом установлено, что между Савиловым С.И. и Аверьяновым Е.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Лада 111730, 2011 года выпуска, категория транспорта В, тип транспортного средства легковой, цвет темно-серый, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, в соответствии с которыми Савилов С.И. продавец продал, а Аверьянов Е.В. покупатель купил указанный автомобиль. Цена автомобиля была определена сторонами договора в 150000 рублей. Факт получения денежных средств, подтверждается распиской от 26 августа 2021 года.

Из договоров купли-продажи следует, что продавец за проданный товар деньги получил, обязуется передать автомобиль, указанные в договоре покупателю. Покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.

В судебном заседании Аверьянов Е.В. и Савилов С.И. не оспаривали свои подписи в договоре купли-продажи транспортного средства от 26 августа 2021 года, а также в расписке в получении денежных средств Савиловым С.И.

Право собственности Савилова С.И. на отчуждаемый спорный автомобиль подтверждалось паспортом транспортного средства №

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на момент рассмотрения дела указанный в договоре купли-продажи автомобиль марки Лада 111730, 2011 года выпуска, категория транспорта В, тип транспортного средства легковой, цвет темно-серый, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № находится во владении Савилова С.И.

В соответствии со статьей 301 ГК Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В предмет доказывания по такой категории дел входит установление следующих обстоятельств по делу: наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество (вещь), наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения, отсутствие между истцом и ответчиком отношения обязательственного характера по поводу истребуемой вещи, а также нахождение ее в незаконном владении ответчика.

Из пункта 36 данного Постановления следует, что в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждении факта достигнутого с Савиловым С.И. соглашения о продаже автомобилей Аверьянову Е.В. представлен договор купли-продажи транспортного средства от 26 августа 2021 года, из буквального содержания которого усматривается получение Савиловым С.И. денежных средств в счет оговоренной стоимости транспортного средства в размере 150 000 руб., и передача транспортного средства Аверьянову Е.В.. Факт получения денежных средств, подтверждается распиской от 26 августа 2021 года.

Представленный в дело договор купли-продажи спорного транспортного средства соответствует требованиям о форме, предъявляемым ст. 161 ГК РФ, содержит все существенные условия договора купли-продажи.

Доводы ответчика Савилова С.И., о том, что данная сделка по договору купли-продажи указанного автомобиля является мнимой и её следует признать недействительной, поскольку он был вынужден заключить с истцом указанный договор лишь по тем основаниям, что на тот момент он был должен ему денежную сумму, которую из-за сложившегося трудного материального положения не мог вовремя отдать, суд считает несостоятельным.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (часть 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей.

В то же время для этой категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.

Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 86 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ); следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение: например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

В настоящем случае, оспариваемая сделка была сторонами исполнена.

Так, согласно пункту 3 договора Савилов С.И. получил за проданный автомобиль сумму в размере 150 000 руб., что также подтверждается распиской в получении денежных средств.

В судебном заседании подлинность своих подписей в договоре купли-продажи и расписке от 26 августа 2021 стороны не оспаривали.

Кроме того судом установлено, что перед тем как заключить договор купли-продажи транспортного средства марки Лада 111730, 2011 года выпуска, категория транспорта В, тип транспортного средства легковой, цвет темно-серый, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № истцом Аверьяновым Е.В. произведен визуальный осмотр автомашины, а также совершена поездка с целью выявления скрытых недостатков.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что сторонами были совершены реальные действия, связанные с исполнением принятых ими на себя обязательств по договору.

Договор купли-продажи транспортного средства не содержит каких-либо неясностей относительно их условий и содержания.

На момент рассмотрения дела договор купли-продажи от 26.08.2021г. и расписка в получении денежных средств от 26.08.2021г. стороной ответчика не оспорена в установленном законом порядке.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела ответчиком Савиловым С.И. не было представлено суду отвечающих требованиям главы 6 ГПК Российской Федерации доказательств отсутствия у сторон договора купли-продажи при его подписании намерения породить соответствующие ему правовые последствия.

Согласно статье 16 Федерального закона от 03.08.2018г. N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пунктом 19 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 г. N 1764 регистрация транспортных средств осуществляется после фактического осмотра транспортного средства.

Поскольку спорный автомобиль находится во владении Савинова С.И., истец не имел возможности осуществить его государственную регистрацию в органах ГИБДД в установленном законом порядке.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд исходит из того, что право собственности Аверьянова Е.В. на спорный автомобиль возникло после заключения договоров купли-продажи, оплаты предусмотренной договором суммы и передачи подлинника паспорта транспортного средства, что соответствует требованиям статьи 223 ГК Российской Федерации. Однако, спорный автомобиль, находится во владении Савилова С.И., который препятствует возврату автомобиля Аверьянову Е.В., в связи, с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об истребовании спорного транспортного средства из незаконного владения Савилова С.И.

Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Аверьянова Е. В. к Савилову С. И. об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ответчика Савинова С. И., принадлежащее Аверьянову Е. В. на основании договора купли-продажи от 26.08.2021г. транспортное средство автомобиль марки Лада 111730, 2011 года выпуска, категория транспорта средства В, тип транспортного средства легковой, цвет темно-серый, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова

Мотивированное решение судом изготовлено 16 февраля 2022 г.

Судья И.В. Куликова