Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2364/2021 ~ М-698/2021 от 26.02.2021

            32RS0027-01-2021-001490-74

Дело № 2-2364/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Брянск                                                                       13 сентября 2021 года

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи                                            Любимовой Е.И.

при секретаре                                 Радченко В.А.

с участием представителя истца Мнацаканяна А.Г., представителя ответчика Меркульевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СПЕЦВНЕШТОРГ» к Соломинову Сергею Борисовичу о взыскании неосновательного обогащения,

    установил:

ООО «СПЕЦВНЕШТОРГ» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что единственным участником общества является М.

Решением единственного участника №... от <дата> освобожден от занимаемой должности директора ООО «СПЕЦВНЕШТОРГ» З. с <дата>, на должность директора общества назначен Л.

<дата> в ЕГРЮЛ внесены изменения в части прекращения полномочий директора З. и возложении данных полномочий на Л.

Однако, по мнению истца З. в нарушение п. 1 ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» п. 1 ст. 7, п. 4 ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» не передал вновь назначенному директору документацию юридического лица, включая все договоры, заключенные обществом.

<дата> общество направило в адрес З. требование о передаче документации общества, которое в настоящее время не исполнено.

Вновь назначенным директором общества запрошены банковские выписки о движении денежных средств общества.

Получив банковскую выписку по операциям на счете №... в АО «СМП Банк» за период с <дата> по <дата> обнаружено, что общество осуществило платежи ООО «Профессиональный союз» по Договору б/н от <дата> за имущество Соломинова С.Б. на общую сумму <данные изъяты>

Истец полагает, что данные денежные средства выплачены за приобретенное Соломиновым С.Б. здания административного корпуса, кадастровый №..., местоположение: <адрес>.

Ответчику 27.01.2021 г. направлялась претензия с требованием в десятидневный срок с момента ее получения осуществить возврат уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты>, которая была оставлена без ответа.

На основании изложенного истец просил взыскать с Соломинова Сергея Борисовича в пользу ООО «СПЕЦВНЕШТОРГ» денежные средства в размере <данные изъяты>; проценты за пользование денежными средствами за период с 10.02.2021 г. по 16.02.2021 г. в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Мнацаканян А.Г. представил заявление об отказе от исковых требований в связи с урегулированием спора во внесудебном порядке путем достижения соглашения. Пояснил, что последствия прекращения производства по делу в случае принятия отказа от иска стороне истца понятны. Также просил отменить принятые обеспечительные меры, так как необходимость в них отпала.

Ответчик Соломинов С.Б. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представитель ответчика Меркульева Л.В. не возражала относительно прекращения производства по делу.

Иные лица в суд не явились, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Из заявления представителя истца и пояснений сторон следует, что спор урегулирован путем достижения соглашения между сторонами, что подтверждается представленными в суд документами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает законные интересы и права других лиц, суд не находит препятствий к принятию отказа истца от исковых требований и считает необходимым прекратить производство по делу.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а также последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

         ░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░░