Судебный акт #1 (Постановление) по делу № ДА-8/2022 от 09.03.2022

Дело № ДА-8/2022

<иные данные>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по материалам о грубом дисциплинарном проступке

11 марта 2022 г. г. Балтийск

Судья Балтийского гарнизонного военного суда Митрофанов А.А., при секретаре судебного заседания Хансон Е.Н., с участием военнослужащего, в отношении которого ведется производство по материалам о грубом дисциплинарном проступке Семенова Д.В., помощника военного прокурора Балтийского гарнизона <иные данные> Пайгина М.Р., представителя военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Балтийск, Калининградской обл.) Кондратьевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, в присутствии личного состава войсковой части ХХХ, материалы о грубом дисциплинарном проступке в отношении военнослужащего названной воинской части <иные данные>

Семенова Даниила Владимировича, родившегося ХХ ХХ ХХ г. в г. <адрес>, не состоящего <иные данные>

установил:

<иные данные> Семенов Д.В. около 10 часов ХХ ХХ ХХ г., находясь на территории войсковой части ХХХ, дислоцированной в п. <адрес>, в нарушение запрета иметь при себе при нахождении на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени электронные изделия бытового назначения, в которых могут храниться или которые позволяют с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» распространять или предоставлять аудио-, фото-, видеоматериалы и данные геолокации, имел при себе телефон марки «<иные данные>» с такими возможностями.

В ходе судебного рассмотрения материалов о грубом дисциплинарном проступке, Семенов виновным себя в совершении грубого дисциплинарного проступка полностью признал, в содеянном раскаялся, и пояснил, что ХХ ХХ ХХ г. находясь на территории войсковой части ХХХ, зная о существующем запрете, имел при себе телефон с расширенными мультимедийными возможностями.

Кроме личного признания Семенова его вина в совершении грубого дисциплинарного проступка подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом о грубом дисциплинарном проступке от ХХ ХХ ХХ г., согласно которому ХХ ХХ ХХ г. Семенов, находясь на территории войсковой части ХХХ, исполняя обязанности военной службы, имел при себе сотовый телефон с расширенными мультимедийными возможностями;

- протоколом о применении мер обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке от ХХ ХХ ХХ г., согласно которому у Семенова был изъят мобильный аппарат марки «<иные данные>»;

- актом рассмотрения технических характеристик электронного изделия марки «<иные данные>» от ХХ ХХ ХХ г., из которого усматривается, что у Семенова изъят сотовый телефон с расширенными мультимедийными возможностями;

- копией ведомости от ХХ ХХ ХХ г., из которой следует, что Семенов уведомлен командованием части о запрете иметь при себе мобильный телефон при исполнении обязанностей военной службы.

- письменными объяснениями <иные данные>. от ХХ ХХ ХХ г., из которых следует, что около 10 часов ХХ ХХ ХХ г. военнослужащими военной полиции у Семенова был обнаружен мобильный телефон с расширенными мультимедийными возможностями.

- объяснениями Семенова от ХХ ХХ ХХ., которые по своему содержанию соответствуют объяснениям, данным в судебном заседании.

Как усматривается из служебной характеристики, матрос Семенов зарекомендовал себя с положительной стороны, как дисциплинированный и исполнительный военнослужащий.

Из служебной карточки Семенова следует, что последний ни поощрений, ни взысканий не имеет.

Согласно медицинской справке от ХХ ХХ ХХ г. Семенов по состоянию здоровья годен к содержанию на гауптвахте.

В судебном заседании представитель военного коменданта Кондратьева Е.Ю. пояснила, что Семенов по службе характеризуется с положительной стороны, однако в нарушение существующих запретов пронес на территорию воинской части телефон с расширенными мультимедийными возможностями, в связи с чем, она просила применить к нему крайнюю меру дисциплинарного воздействия в виде дисциплинарного ареста на срок 15 суток.

Военный прокурор Пайгин М.Р. полагал необходимым ходатайство военного коменданта удовлетворить частично и с учётом обстоятельств, совершённого Семеновым грубого дисциплинарного проступка, а также признания вины и раскаяния в содеянном, назначить ему дисциплинарное взыскание в виде дисциплинарного ареста на срок 7 суток.

В соответствии с п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» по своему характеру грубым является дисциплинарный проступок, выразившейся в нарушении запрета, установленного в пункте 1.3 статьи 7 этого же Федерального закона.

Согласно п. 1.3 ст. 7 Федерального закона «О статусе военнослужащих» при исполнении обязанностей военной службы, предусмотренных подп. «а», «в», «г», «е», «к», «о» и «п» п. 1 ст. 37 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащим и гражданам, призванным на военные сборы, запрещается иметь при себе электронные изделия (приборы, технические средства) бытового назначения, в которых могут храниться или которые позволяют с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» распространять или предоставлять аудио-, фото-, видеоматериалы и данные геолокации.

В силу подп. «е» п. 1 ст. 37 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы в случае нахождения на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени или в другое время, если это вызвано служебной необходимостью.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, нахожу их достоверными и достаточными для вывода о виновности Семенова в совершении им вышеуказанного грубого дисциплинарного проступка.

Факт наличия при себе Семеновым электронного изделия бытового назначения на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени никаких сомнений не вызывает, и подтвержден вышеупомянутыми доказательствами.

Обстоятельств, исключающих дисциплинарную ответственность Семенова, при судебном рассмотрении материалов о грубом дисциплинарном проступке не установлено.

Смягчающим дисциплинарную ответственность Семенова обстоятельством, является раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих дисциплинарную ответственность Семенова, не имеется.

С учетом характера дисциплинарного проступка и данных о личности Семенова, полагаю возможным применить к нему крайнюю меру дисциплинарного воздействия – дисциплинарный арест.

При этом отмечаю, что состояние здоровья Семенова не препятствует его содержанию на гарнизонной гауптвахте.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18, 19, 20 Федерального закона от 1 декабря 2006 г. № 199-ФЗ «О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста»,

постановил:

признать Семенова Даниила Владимировича виновным в совершении грубого дисциплинарного проступка, предусмотренного абз. 26 п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих», выраженного в нарушении запрета, установленного в п. 1.3 ст. 7 этого же Федерального закона, и назначить ему дисциплинарное взыскание в виде дисциплинарного ареста на срок 5 (пять) суток с содержанием его на гарнизонной гауптвахте военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Балтийск Калининградской обл.).

Срок отбывания Семеновым дисциплинарного ареста исчислять со дня принятия его на гауптвахту.

Копию постановления вручить Семенову, представителю военного коменданта, военному прокурору Балтийского гарнизона.

Копию постановления в день его вынесения направить в орган (должностному лицу) – начальнику гарнизонной гауптвахты военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Балтийск Калининградской обл.), который уполномочен исполнять данное постановление, для немедленного исполнения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Митрофанов