Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-962/2022 от 15.02.2022

№ 5-962/2022

УИД № 50RS0007-01-2021-010455-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Буйнакск                                 16 февраля 2022 года

Судья Буйнакского районного суда Республики Дагестан Омаров А.О., изучив в рамках подготовки дела к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Бийболатова Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес> Республики Дагестан,

установил:

из ОМВД России по Буйнакскому району поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Бийболатова Н.Б..

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 названного Кодекса, составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Бийболатовой Н.Б. настоящего дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

В частности, как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут в <адрес>, со стороны Бийболатовой Н.Б. был выявлен факт административного правонарушения.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это влечет ухудшение положения указанного лица.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

В рамках подготовки настоящего дела к рассмотрению прихожу к выводу о том, что протокол об административном правонарушении поступил в суд 15.02.2022, то есть по истечении установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения лица, в отношении которого он составлен, к административной ответственности, в связи с чем, подлежит возвращению в административный орган на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Данный вывод суда также соответствует позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 06.11.2018 по делу № 53-АД18-9.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, ст.29.10 КоАП РФ,

определил:

возвратить материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Бийболатова Н.Б. в ОМВД России по Буйнакскому району для надлежащего оформления и устранения недостатков, указанных в мотивировочной части настоящего определения.

Судья                                     А.О. Омаров