Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-151/2023 от 26.06.2023

Дело N11-151/2023

(2.3-36/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2023 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» на решение мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ярославля от 28 февраля 2023 года,

установил:

    ПАО «ТГК-2» обратилось в Арбитражный суд Ярославской областис с исковым заявлением к Алькаевой Т.В., в котором просило взыскать с ответчика пени по задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с октября 2019 года по май 2020 года в размере 2 211 рублей 75 копеек, продолжив начисление пени по дату фактической оплаты долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «ТГК-2» осуществляет поставку тепловой энергии по <адрес> Ответчику ИП Алькаевой Т.В. принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества – машино-место, расположенное в жилом многоквартирном доме по указанному адресу.

На момент предъявления иска ответчик допустил просрочку оплаты тепловой энергии за периоды с октября 2019 года по май 2020 года, в связи с чем начислены пени.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.09.2022 года дело передано в Ярославский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого относится данный спор.

Определением Ярославского областного суда от 14.11.2022 года гражданское дело по иску ПАО «ТГК-2» к Алькаевой Т.В. передано на рассмотрение мировому судье судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ярославля.

В ходе рассмотрения судом гражданского дела истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность по пени за период с октября 2019 года по май 2020 года в размере 1 844 рубля 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ярославля от 28 февраля 2023 года исковые требования ПАО «ТГК-2» удовлетворены частично, суд постановил: взыскать с Алькаевой Татьяны Владимировны (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» пени в размере 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего взыскать 1 300 рублей.

С вынесенным решением не согласен истец ПАО «ТГК-2», обратившийся в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права. Согласно выписке из ЕГРИП, Алькаева Т.В. имеет статус индивидуального предпринимателя. Ответчиком не было представлено возражений относительно размера пени. Возражения сводились к несогласию с размером взыскиваемой пошлины 2 000 рублей. Основанием для применения ст.333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Произвольное, немотивированное снижение неустойки не должно приводить к освобождению должника от предусмотренной законом ответственности за просрочку исполнения обязательства. Таким образом, суд первой инстанции необоснованно снизил размер неустойки.

На основании изложенного, ПАО «ТГК-2» просит решение мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ярославля от 28 февраля 2023 года отменить, вынести по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования в полном объеме, а также решить вопрос о распределении процессуальных издержек в виде государственной пошлины, оплаченной истцом за подачу апелляционной жалобы.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные, не явились, представителей не направили, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для отмены оспариваемого решения.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания его имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. По делу установлено, что Андреева Т.В. является участником общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли нежилого помещения цокольного этажа (автостоянка) площадью <данные изъяты> кв.м, в жилом многоквартирном доме, расположенного по <адрес>

ПАО «ТГК-2» осуществляет поставку тепловой энергии для целей оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения жилого многоквартирного дома по указанному адресу.

В соответствии с ч.1, п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 ЖК РФ.

Согласно п. 1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354, установлено, что Плата за потребленную тепловую энергию в нежилом помещении многоквартирного дома определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил.

Объем потребляемых в помещении, отведенном в многоквартирном доме под машино-места, электрической энергии, холодной воды и горячей воды, объем отводимых сточных вод определяется исходя из показаний приборов учета соответствующего коммунального ресурса, установленных в целях раздельного учета потребления коммунальных ресурсов в этом помещении, а при их отсутствии исходя из площади указанного помещения и норматива потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На момент предъявления иска Алькаева Т.В. допустила просрочку оплаты тепловой энергии за периоды с октября 2019 года по май 2020 года, в связи с чем начислены пени за указанный период в сумме 2 211 рублей 75 копеек.

В ходе рассмотрения судом гражданского дела истец уточнил свои требования, просил взыскать с ответчика пени за период с октября 2019 года по май 2020 года в размере 1 844 рубля 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины.

Судом постановлено указанное выше решение.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В обоснование доводов жалобы ПАО «ТГК-2» ссылается на то, что Алькаева Т.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. В то же время, определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.09.2022 года установлено, что в данном случае ПАО «ТГК-2» осуществляет поставку тепловой энергии на объект – машино-место в цокольном этаже многоквартирного жилого дома, принадлежащее ответчику. Данные правоотношения не связаны с осуществлением Алькаевой Т.В. предпринимательской деятельности, указанное помещение используется ею в личных целях. Ответчик постоянно проживает в жилом многоквартирном доме по <адрес>, где ей также принадлежит на праве собственности жилое помещение – квартира. В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу определением Арбитражного суда, не подлежат повторному доказыванию. При данных обстоятельствах Алькаева Т.В. является физическим лицом, потребителем поставляемой ПАО «ТГК-2» услуги, в связи с чем заявление должника об уменьшении неустойки не является обязательным условием для применения положений ст.333 ГК РФ.

Суд первой инстанции правомерно учет конкретные обстоятельства дела, тот факт, что задолженность за потребленную тепловую энергию (за исключением пени) погашена в полном объеме, размер основного обязательства, снизив сумму взысканной неустойки (пени) до 900 рублей, и взыскав с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Баланс интересов сторон указанным решением не нарушен.

В соответствии с п.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких нарушений при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

В связи с тем, что апелляционная жалоба ПАО «ТГК-2» на решение мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ярославля от 28 февраля 2023 года оставлена без удовлетворения, оснований для взыскания с Алькаевой Т.В. расходов, понесенных ПАО «ТГК-2», в виде оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 320, 328 - 330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ярославля от 28 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ИНН 7606053324) - без удовлетворения.

Судья А.А.Доколина